Sociología Pop

La porfiada sociedad

2009-11-24T10:52:00.005-03:00

Hoy camino al trabajo escuché a Óscar Landerretche, asesor de Frei, entrevistado por Carlos Lavín. La primera pregunta fue sobre una propuesta de reforma de las OMIL. Estas oficinas ayudan a buscar trabajo y también entregan las habilidades necesarias para lograrlo, como preparar una entrevista o saber redactar un currículum (...)

Continúa en La Pala...

Una explicación...

2009-11-24T10:45:00.006-03:00

¿Qué pasó con este blog?

Lo principal es que me cambié de casa. Ahora pueden encontrar posts míos en esta dirección. Es un blog colectivo que está empezando a funcionar desde hace muy poco.

En adelante publicaré acá todo lo que publique en el blog nuevo, con la misma firma (socióblogo, con acento en la o que es como debe pronunciarse) con un link hacia él.

Reaccionarios artistas

2008-12-09T02:27:00.003-03:00

Si yo hubiera estudiado literatura o, tal vez, filosofía, mi tesis de grado habría sido con toda seguridad una investigación sobre el valor estético de los textos reaccionarios. La absoluta desfachatez para defender posturas indefendibles -sufragio censitario, dictadura, monarquía absoluta, integración entre Iglesia y Estado, desigualdad o lo que sea- tiene algo de romántico, de contestatario incluso y de provocador. En ese sentido, los reaccionarios son muchas veces unos artistas.

Por el otro lado, mi impresión es que los textos 'progres' o de izquierda rara vez tienen sentido del humor, con la honrosa salvedad de Marx y algunos seguidores.

Tomemos como ejemplo el siguiente párrafo de 'La iglesia chilena y el debate político', de Jaime Guzmán:

Nuestra tesis es que la posición actualmente pro-marxista del catolicismo llamado "progresista" o de los "cristianos de izquierda", es la simple deducción lógica de sus postulados, llevada por la mecánica de los hechos hasta sus últimas consecuencias. Los ingenuos, y con ellos los idiotas de todo género y nivel, han sido burdamente engañados, y son los únicos que tienen explicación plausible para encontrarse sorprendidos. Las cosas fueron más lejos de lo que ellos habrían pensado y deseado, pero la culpa de eso —más que en la impenetrabilidad de los acontecimientos y de sus proyecciones hacia el futuro— es menester buscarla en la acentuada limitación de ciertas mentes, a quienes hoy sólo queda, como último recurso, la sonrisa bobalicona del desconcierto.

Maravilloso, ¿o no?

Reductio ad doxa

2008-11-11T16:32:00.004-03:00

Estudiar sociología no lleva a nadie a convertirse en un experto en asuntos de lógica o de argumentación, pero tengo un pequeño interés personal por esos temas.

En el curso de algunas conversaciones, he llegado a identificar uno de los argumentos que más me desagrada, que menos lógico me parece, pero frente al cual, obligado por las normas sociales, no se puede hacer mucho más que callar y cambiar de tema.

De manera muy imprecisa lo he denominado como reductio ad doxa: convertir toda conversación en un asunto de mera opinión individual, imposible de criticar sin que uno pase por intolerante con las posturas ajenas.

Funciona más o menos así. Frente a una conversación donde hay desacuerdo, el sujeto que se sirve del argumento reductio ad doxa responde de la siguiente manera:

Bueno, pero yo no creo / opino / pienso eso.

Lo que equivale automáticamente a "bizantinizar" la conversación sobre el asunto que originó el desacuerdo, al punto que ya no se puede seguir hablando y más vale cambiar de tema a algo más frívolo, si es que a esa altura todavía es posible. La falla del argumento consiste en que quien lo utiliza defiende su postura escudándose en una idea errada, para mí gusto, de la tolerancia: que una creencia u opinión individual merece ser considerada como valiosa y verdadera por el sólo hecho de ser una creencia individual, sólo por el hecho de ser emitida, y no por cómo se la fundamente.

Hay que hacer una distinción, más sociológica esta vez. Lo que en el campo de la política o de la academia podría resultar aceptable o deseable (el disenso argumentado, a partir del supuesto de que no es aceptable blindar idea alguna contra la crítica), es muy pocas veces aceptado en interacciones de otra índole. En las interacciones cotidianas, en el mundo de la vida por ponerlo habermasianamente, la tolerancia frente al disenso argumentado es mucho menor que en otros ámbitos de la vida social. En efecto, ahí el desacuerdo puede resultar bastante agotador.

Alternativamente, alguien podría decir también "la mayoría no piensa como tú, por lo tanto resígnate". Pero creo que esa forma de argumentar ya fue descrita como falaz por alguien más.

Moraleja: si está tomándose un café o un trago con alguien, muéstrese feliz y manifieste su desacuerdo cautelosamente, midiendo cada paso como gato al acecho de su presa, a menos que esté completamente seguro de que su interlocutor encuentre estimulante conversar, de cuando en cuando, sobre algo que vaya más allá de lo anecdótico.

Leguleyos

2008-11-06T19:27:00.004-03:00

Un párrafo del reglamento de las guarderías de bicicletas del Metro, redactado por algún abogado ingenioso:

(...) el encargado de la Guardería procederá a hacer devolución de la bicicleta, previa firma del respectivo comprobante por el usuario. Una vez firmado el retiro de la bicicleta por el usuario, se entenderá que la ha recibido a su entera conformidad y que renuncia a cualquier indemnización o reclamo ulterior en relación con el estado de la bicicleta.

La lógica imbatible del párrafo me impresiona: antes de poder tener la bicicleta en las manos hay que firmar, pero una vez que se firma ya no se puede reclamar por posibles daños, que a su vez son difíciles de detectar sin tener la bicicleta en las manos.

Mientras tanto, otra campaña...

2008-10-31T16:35:00.005-03:00

Obama y América Latina

2008-10-28T11:53:00.006-03:00

Aunque todavía no ha sido publicado el Latinobarómetro, me acabo de enterar de que en la versión de este año de la encuesta se incluyeron preguntas sobre las presidenciales de Estados Unidos. Si no me equivoco, es primera vez que se pregunta por asuntos internacionales.

Estos son algunos de los resultados según The Economist:

[el estudio] muestra que el 29% de los encuestados piensa que una victoria de Obama sería mejor para sus países, contra solamente un 8% que favorece a McCain. Quizá inesperadamente, un 30% opina que es indiferente quien gane, mientras que un 31% dice no saber. El entusiasmo por Obama es particularmente alto en República Dominicana (52%), Costa Rica, Uruguay y Brasil (41%).

Otro asunto llamativo: "en Brasil, seis candidatos incluyeron 'Barack Obama' como parte de su nombre para las elecciones municipales". Parecido a lo que acá en Chile hizo Claudio Orrego, que puso carteles con una foto suya imitando a Obama en Peñalolén (gracias por el dato Xavi).

Si las elecciones en Estados Unidos son el 4 de noviembre, ¿irán a publicar el estudio entero (o, al menos, resultados más completos) antes de esa fecha?

Update: esta es la foto del cartel de Claudio Orrego. La encontré en el blog de Aldo Vega.

Elecciones y low tech

2008-10-27T17:24:00.009-03:00

Desafortunadamente estoy inscrito y voto. Pero ya que estoy obligado a ir a cumplir con el muy pretenciosamente llamado "deber cívico", al menos puedo aprovechar la ocasión para hacer un par de observaciones.

En realidad es solamente una observación: no creo que sea conveniente reemplazar nuestro mecanismo de votación por uno electrónico.

Los entusiastas tecnológicos al estilo de Nicholas Negroponte suelen predecir (y anhelar) que todo lo que pueda ser digital, va a ser digital. Siguiendo esa idea, hay mucha gente a la que le parece un anacronismo inexcusable marcar su preferencia en un papel compuesto de átomos. Sin embargo, para el caso de las elecciones, el reemplazar los átomos por bits (me parece que esa era la metáfora que usaba Negroponte) podría producir un problema grave.

El sistema actual funciona con registros en forma de libro, firmas analógicas con lápiz, un voto de papel que se marca también con un lápiz y tinta en un dedo. Este es un sistema simple, transparente, que puede ser entendido por cualquier persona y que permite que el conteo se haga de manera pública, a la vista de quien quiera presenciarlo. Si hubiese un cambio a un sistema de votación electrónica, significaría pasar de un sistema de baja tecnología a un mecanismo tecnificado, más complejo y que requeriría la operación de expertos. En este salto, creo, se produciría una pérdida importante de transparencia. Las elecciones, al menos el conteo de los votos, dejarían de ser un procedimiento que cualquiera puede entender y observar tal como ocurre hoy.

Veamos un buen ejemplo de una reforma modernizadora que fracasó estrepitosamente hace poco en parte por desechar una solución low-tech: el Transantiago. El nuevo plan de transporte público eliminó para siempre a ese agente indispensable de coordinación del sistema antiguo, el sapo, y las frecuencias de los recorridos sencillamente dejaron de funcionar. Sin un sustituto funcional de ese agente coordinador, todavía hoy se puede ver cómo pasan dos o tres micros del mismo recorrido juntas y vacías.

En estos tiempos de euforia tecnológica, no hay que olvidar la importancia que tienen y siguen teniendo las soluciones low-tech para resolver problemas de la vida social.

Foto obtenida de acá.

Traduciendo a Mankiw II

2008-10-22T18:02:00.007-03:00

Ya había mostrado en el blog la traducción que hizo Yoram Bauman de los Principios de Economía de Mankiw. Ahora me entero que apareció una versión hip hop:

Demand, Supply - Rhythm, Rhyme, Results

Inmediatamente se me viene a la cabeza la canción Ten Crack Commandments. Lo interesante, además de lo gracioso que resulta, es que el rap parece ser el mejor lenguaje disponible para expresar musicalmente el utilitarismo que impregna a toda la teoría económica:

Lesson #4: it’s like the carrot and the stick
We break it down so you can see what makes the world tick
So why do we do the things that we do?
It’s a system of incentives that we all respond to

Mientras tanto seguiremos esperando una versión paródica de La ética protestante y el espíritu del capitalismo o de La distinción.

Parece que a la sociología nadie le da mucha bola.

El socióblogo en la fiesta

2008-10-13T17:47:00.002-03:00

Para quienes preguntaban en los comentarios cómo había salido la fiesta, acá hay una fotografía en que aparezco yo contemplando al vedetto, ja.

Ahí detrás pueden también ver a Hija de Perra. La foto es de Diego Marín, a quien no conozco, pero que sacó excelentes fotos de la fiesta. Las demás las pueden ver en su Flickr, en este link.

El Estado y la educación

2008-10-10T09:34:00.009-04:00

Propongo un juego para hoy: adivine el nombre del autor del siguiente párrafo. Buscar la respuesta en Google antes de responder es trampa. Los destacados en negrita son del dueño del blog, no del original:

Eso de "educación popular a cargo del Estado" es absolutamente inadmisible. ¡Una cosa es determinar, por medio de una ley general, los recursos de las escuelas públicas, las condiciones de capacidad del personal docente, las materias de enseñanza, etc., y, como se hace en los Estados Unidos, velar por el cumplimiento de estas prescripciones legales mediante inspectores del Estado, y otra cosa completamente distinta es nombrar al Estado educador del pueblo! Lo que hay que hacer es más bien substraer la escuela a toda influencia por parte del gobierno y de la Iglesia (...).
Pese a todo su cascabeleo democrático, el programa está todo él infestado hasta el tuétano de la fe servil de la secta lassalleana en el Estado; o -lo que no es nada mejor- de la superstición democrática; o es más bien un compromismo entre estas dos supersticiones...

Alternativas:
a) Iván Moreira. Lo dijo en una conferencia de prensa un verano, época en que Novoa le entrega las llaves del partido y 5 lucas para que se lo cuide mientras él se va de vacaciones.

b) El barbón Karl Marx. Es una crítica al Partido Obrero alemán por transar demasiado con el orden burgués, en vez de dirigir sus esfuerzos a combatirlo.

c) Mónica Jiménez, la ministra de Educación. Esto fue lo último que alcanzó a decir antes de que le tiraran un jarro de agua en la cara.

d) Max Stirner, en su libro El único y su propiedad. Es parte de un argumento individualista con tintes anarquizantes.

e) El hípercapitalista Milton Friedman, en Free to Choose. Luego de descargar su furia anti-estatista en este párrafo, se dedica a exponer cómo funciona el sistema de vouchers.

.
.

Hoy

2008-10-04T06:35:00.005-04:00

Todo esto es para financiar el tercer número de La Pala, una revista de sociología dedicada en este número al sexo y el poder. Por si no se alcanza a leer, habrá shows de una stripper, un vedetto y de Hija de Perra; también rifaremos juguetes sexuales. En cuanto al alcohol, habrá piscolas a $1.000, cervezas también a $1.000 y roncolas a $2.000

Las entradas cuestan $2.500 hasta las 12 de la noche. Después suben a $3.500.

¡Vayan y conozcan al socióblogo en persona!
.

Elites melancólicas

2008-09-28T16:02:00.012-04:00

Quien lea frecuentemente los diarios y las revistas, incluso si lo hace con algo de desgano y muy poca atención como yo, sabrá que se ha puesto de moda la idea de que la elite está pesimista. Una revista de esas dedicadas a contar historias sobre el poder y los poderosos ya le dedicó una portada al tema. Los diarios, por su lado, han venido publicando durante las últimas semanas algunas columnas que se hacen cargo de analizar el problema, a cargo de los ya por todos conocidos talking heads de los medios de comunicación.

No deja de ser llamativo el hecho de que sea gente que ocupa posiciones muy prominentes al interior de la elite (posiciones asociadas con el poder simbólico) quienes digan que la elite tiene un ánimo depresivo. En otras palabras, todo esto es algo así como un auto-diagnóstico, una auto-observación, un ejercicio de autorreferencia. En todo caso no debería ser sorprendente que a las elites les guste mirarse al espejo.

¿Cómo saber si es verdad que la elite está pesimista? Es muy difícil decirlo con más certeza de la que entrega una intuición o la opinión de un insider. Las encuestas nacionales de opinión pública son completamente inútiles para conocer percepciones y estados de ánimo en la elite. Estudios específicos sobre la elite chilena, como el capítulo que le dedicó el PNUD 2004, no he visto que se hayan publicado últimamente. Así que tratándose de un asunto de intuiciones, imagino que cualquiera puede opinar.

Leyendo uno de esos mismos diarios, encontré una crónica sobre los resultados del estudio Global Wealth 2008, del Boston Consulting Group, que analiza la evolución de las grandes fortunas en el mundo. Dice sobre Chile:

En el segmento de la población con más de US$ 100 mil en activos, la riqueza subió 35% hasta US$ 80 mil millones. Este es el mayor avance del país en los últimos 3 años (...). En cuanto a las familias con más de US$ 5 millones, el estudio reveló que éstas aumentaron 38%, pasando de 900 a 1.240 hogares.

La misma crónica cita a un experto que explica que el aumento de fortunas tiene que ver con la apreciación del peso frente al dólar y a las alzas de los commodities. También explica que en Latinoamérica la mayoría de los sujetos de alto patrimonio invierten fuera de sus países, a diferencia de Chile:

Es un país que cree en sus instituciones, al igual que Brasil. Por ello en ambos países la proporción es inversa al resto de la región, con el 70% invertido localmente. (...). En el país están todos los bancos suizos y los demás actores han creado más productos.

Es decir, aumento récord de la riqueza y confianza en las instituciones financieras. A mí se me ocurre que la elite lo está pasando de lo más bien.

Representaciones de lo femenino

2008-08-21T11:55:00.004-04:00

A propósito de este post en Meditaciones Sociológicas sobre los análisis de Tironi, recordé un asunto que me resultó muy llamativo en su momento, pero que no comenté (al menos no en este triste y abandonado blog). Cuando Bachelet empezó a liderar las encuestas y luego cuando ganó la elección en segunda vuelta, las tribunas públicas se llenaron de gente hablando sobre los liderazgos 'femeninos'. Una gran parte de las caracterizaciones sobre este tipo de liderazgo fueron profusas en adjetivos laudatorios: dulces, cálidos, tiernos, conciliatorios, amables, horizontales, acogedores, abiertos, dialogantes, empáticos, emocionalmente inteligentes, etc. En muchas ocasiones a estas caracterizaciones se las contrastaba con los liderazgos 'masculinos': ambiciosos, agresivos, verticales, ejecutivos, duros, racionales, exigentes, eficientes, etc.

Para mí fue siempre un misterio (sigue siéndolo) de dónde vienen estas formas de entender lo femenino y lo masculino. Suenan afines al conjunto de dicotomías sobre las que se organiza nuestra cultura: arriba y abajo, bueno y malo, cielo e infierno, etc. También parecen tener algo de psicoanálisis pop. Incluso parecen sacadas de un libro de autoayuda, pero no tengo certeza de su origen. También ocurre que me resultan muy sospechosas.

Sospechosas, en parte, porque el poder es poder y yo estaba acostumbrado a suponer, siguiendo a Maquiavelo, que quien lo ejerza está obligado a someterse a sus leyes específicas si pretende seriamente conservarlo, más allá de los voluntarismos o de las caracterizaciones de género en blanco y negro.

Sospechosas, en fin, por ser demasiado simplificadoras y unilaterales. Afortunadamente en esa misma época estaba leyendo los cuentos misóginos de Patricia Highsmith y fueron un excelente antídoto. Ahí se puenden encontrar descripciones de lo 'femenino' bastante más desoladoras:

La idea de Sarah era matar a Sylvester a base de buenas comidas, de amabilidad en cierto sentido, de cumplir con su deber de esposa (...). Empezó a usar grasas más fuertes, manteca de ganso y aceite de oliva, a hacer macarrones con queso, a untar los sandwiches con una gruesa capa de mantequilla, a insistir en que la leche era una espléndida fuente de calcio para combatir la caída del cabello de Sylvester.

El pobre tipo no sospechaba nada, aunque había subido mucho de peso. Jugaba tenis, pero se mantenía inmóvil en la cancha, sin correr tras la pelota. Un día su mujer, harta de esperar el resultado de su plan, decidió acelerar el desenlace y le pidió a Sylvester que la llevara en el hombro al segundo piso de la casa:

Un dolor espantoso le atenazaba el pecho. Se llevó un puño al pecho y mostró los dientes en una mueca de agonía. Sarah le observaba, echada en la cama. No hizo nada. Esperó y esperó (...). Después de unos 15 minutos, Sylvester se quedó inmóvil. Sarah se durmió al fin. Cuando se levantó, comprobó que Sylvester estaba bien muerto y empezando a enfriarse. Entonces telefoneó al médico de la familia.

Nada más saludable que dejar de leer a los columnistas de los diarios de cuando en cuando.
.
.

Universalidad y relativismo

2008-07-31T16:05:00.005-04:00

A propósito del último post, supongo que a muchos les resulta sumamente extraño escuchar a sociólogos hablando de universalidad. Esto porque, supuestamente, uno debería ser más sensible a la diferencia, a la especificidad. También, supuestamente, uno debería practicar más la sospecha y ser capaz de desenmascarar la idea de universalismo: una fachada discursiva que intenta ser plausible, pero que sirve para camuflar lo innombrable, es decir, dominación, sometimiento e imperialismo.

Supuestamente. Eso parece ser lo que se espera de uno, tanto entre los amigos como entre los sociólogos "críticos".

Acá podría extenderme largamente sobre las dificultades que encuentran los sujetos como yo al haber estudiado una carrera como ésta. Las dificultades, por ejemplo, para conciliar en el fuero interno la teoría política liberal (Constant, Rawls, Berlin, etc.) con la teoría social (Bourdieu, Foucault, etc.). Pero en verdad voy a detenerme muy brevemente en un problema bien puntual: el del relativismo cultural.

En verdad, no es nada tan original. El relativismo cultural, en pocas palabras la idea de que no existen culturas mejores que otras, puede ser compatible en la práctica con la idea de que existen valores universales (los derechos humanos, por ejemplo) que uno considere inviolables. El truco consiste en asumir el relativismo, pero solamente como una postura metodológica, sin trasladarla automáticamente al plano político-moral.

Lo que ocurre es que sin el relativismo como postura metodológica es imposible hacer una buena investigación. Si uno se acerca a un objeto de estudio con ánimo de juzgarlo o de condenarlo al infierno, el resultado final a lo más se asemejaría a un pésimo reportaje de denuncia, no a una auténtica investigación social. En definitiva, sin ser metodológicamente relativista no se puede entender nada.

El problema está cuando se lleva esa postura demasiado fácilmente al plano político-moral. Ahí es cuando aparecen las dificultades, por lo que decía al principio: parece que es común esperar que un sociólogo sea relativista en todos los ámbitos. Sin embargo, es perfectamente posible separar una cosa de la otra, en otras palabras, uno puede tranquilamente sostener que la lapidación o la ablación del clítoris son dignas de salvajes y no por eso ser un mal sociólogo.

Sobre la universalidad de derechos

2008-06-14T17:00:00.007-04:00

Estamos condenados.

Ideas que alguna vez fueron importantes, influyentes en buena parte del mundo -incluída la que habitamos nosotros- están, a estas alturas, sepultadas bajo la barbarie. Tan lejos hemos llegado que un aspirante a la Casa Blanca puede permitirse decir lo siguiente sobre los secuestros en Guantánamo:

"(...) we made it very clear that these are enemy combatants, these are people who are not citizens, they do not and never have been given the rights that citizens of this country have. And my friends there are some bad people down there. There are some bad people

Y sigue:

“(...) we are now going to have the courts flooded with so-called, quote, habeas corpus suits against the government, whether it be about the diet, whether it be about the reading material. And we are going to be bollixed up in a way that is terribly unfortunate because we need to go ahead and adjudicate these cases”

O sea que no es que los seres humanos posean ciertos derechos y que creen gobiernos constitucionales para protegerlos. No. Es al revés. Los derechos fundamentales son una concesión graciosa del Estado. Es más, de haber derechos, tampoco son universales. Hay habeas corpus, claro, siempre y cuando uno sea ciudadano y no tenga la mala suerte de ser un 'combatiente enemigo'.

No hay comparación entre lo que dice McCain y las cosas que se decían en ese mismo país, más de 200 años atrás:

We hold these truths to be self evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. --That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, --That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it...

Hay que reconocerlo: qué gran siglo fue el XVIII.

.
.

Muerte y vida

2008-05-05T11:38:00.020-04:00

Quizás se me acuse de sociologismo, pero lo voy a decir igual: las formas de comprender la muerte son contingentes y han ido cambiando en distintas sociedades a lo largo de la historia. Declarar muerto a un sujeto ha dependido de distintos criterios en distintos lugares, situación que se mantiene hasta el día de hoy.

Por ejemplo en la antigua Grecia el criterio para definir la muerte era cardiopulmonar: lo que determinaba el deceso de una persona era que dejara de latirle el corazón. En la tradición judía, en cambio, la respiración era el criterio central para definir la muerte. Nuestras sociedades modernas, diferenciadas, complejas, tecnológicamente avanzadas y plurales enredan el asunto de la definición y esta se convierte en objeto de debate entre las distintas visiones, muchas de ellas razonables pero irreconciliables, a las que hay hacer convivir.

Algo que suele pasar hoy es que muchos invocan a la ciencia como fuente de una respuesta definitiva, verdadera e indisputable, pero eso es ingenuo. No es tan fácil. Como se afirma en el artículo 'Muerte encafálica bioética y transplante de órganos', publicado en la Revista Médica de Chile el año 2004, "la definición es una tarea primariamente filosófica, la elección del criterio es primariamente médica y la selección de las pruebas es una materia exclusivamente médica". Es decir la muerte se define filosóficamente y la ciencia sirve para contrastar la definición con la realidad mediante pruebas rigurosas. O sea que la ciencia realmente no puede zanjar, por sí sola, de una vez y para siempre la discusión. El mismo artículo propone el siguiente criterio:

La muerte es la cesación de la vida. Siendo la vida esencialmente organización, la muerte, que es su contrario, será en esencia desorganización o desestructuración. Definiendo la muerte como la pérdida de esta organización, o el cese del funcionamiento del organismo como un todo, nos parece que la muerte completa del cerebro (muerte encefálica), representa mejor esta definición que el cese de la circulación y respiración. El encéfalo en su totalidad es responsable de la integración del organismo como un todo, y esta función integradora es más compleja que la conexión circulatoria reproducible en una preparación artificial de órganos perfundidos. Nadie diría que un decapitado está vivo, pero en ellos el corazón puede seguir latiendo por un tiempo y sería teóricamente posible restablecer su circulación y respiración artificialmente.

En Chile se acepta el criterio de muerte encefálica desde 1996, pero hay una salvedad: se usa solamente para el caso del transplante de órganos. Es decir que, según la ley 19451 (.pdf) que regula el transplante de órganos, un sujeto con muerte cerebral podría ser considerado muerto en algunos casos y vivo en otros:

Para los efectos previstos en esta ley, la muerte se acreditará mediante certificación unánime e inequívoca, otorgada por un equipo de médicos, uno de cuyos integrantes, al menos, deberá desempeñarse en el campo de la neurología o neurocirugía. (...). La certificación se otorgará cuando se haya comprobado la abolición total e irreversible de todas las funciones encefálicas.

Igual, aunque la muerte encefálica parece operar sólo para efectos de transplante de órganos, el artículo de la Revista Médica de Chile contiene una afirmación muy interesante precisamente sobre este tema:

En el trasplante de órganos convergen prácticamente la totalidad de los problemas éticos de la medicina, por lo que se lo ha llegado a considerar un micromodelo bioético, donde se adelanta el debate y la resolución de los problemas, aplicándose luego en otros campos de la medicina.

Si definimos que la vida se termina con la muerte encefálica y aceptamos que el debate sobre transplante de órganos es donde se busca respuesta a muchos dilemas de bioética, debate que luego tiene repercusiones en otras áreas, se pueden sacar algunas conclusiones. Aceptar que un sujeto está muerto para ciertos efectos, mientras que para otros no, suena absurdo. Lo mínimo que podría hacerse es uniformar el criterio y aplicarlo a todos los casos.

Continuando con la idea, hemos hablado bastante de la muerte pero poco de la vida; algunos dirán que hay vida humana cuando el alma entra al cuerpo, otros que desde la fecundación, otros desde la implantación del embrión, pero, ¿no sería posible usar el mismo criterio de presencia/ausencia de actividad cerebral para definir cuando empieza la vida humana?

Sobre la semiótica

2008-04-23T20:59:00.004-04:00

El sábado 19 apareció en el suplemento de cultura de La Tercera una nota que anunciaba que el semiólogo argentino Eliseo Verón está de visita en Chile. Era una nota entusiasta y en ella Verón hizo el siguiente análisis sobre la relación entre semiología y ciencias sociales:

Hemos tenido enemigos agresivos, entre sociólogos e historiadores, hemos sido castigados por las teorías clásicas, pero el problema es que muchas de ellas son teorías de la sociedad donde no existen los medios. ¿Qué es ese actor racional instrumental que toma sus decisiones como si estuviera en la jungla? Ese señor no ve televisión, no escucha radio, no hace nada. (...) creo que las disciplinas humanas clásicas están en crisis y hay que repensarlas.

Es justo reconocer, como hace notar Verón, que la teoría social clásica, lo mismo que la moderna y la contemporánea, no le han dado a los medios de comunicación demasiada importancia. Eso sí no hay que olvidarse de la Escuela de Frankfurt, incluyendo a Habermas y su historia de la opinión pública, de las investigaciones empíricas de Lazarsfeld y Merton, o del sociólogo más destacado del momento en estos temas: John B. Thompson. Sin embargo, lo más llamativo de la cita es esa alusión al ‘actor racional instrumental’ que habita ‘en la jungla’, que hace pensar en Thomas Hobbes más que en la teoría social clásica. ¿Es acaso a Hobbes (siglo XVII) a quien le critica Eliseo Verón no haberse hecho cargo de los medios?

Verón llegó invitado por el Instituto de la Comunicación e Imagen de la Chile. En efecto, es en las escuelas de periodismo donde la semiótica ha podido instalarse más cómodamente ahora último, sobre todo en la Universidad de Chile y quizá un poco menos en la Portales, que son las dos universidades que Verón ha visitado en el país. Entre los profesores más destacados en el campo están Lorena Antezana, Bernardo Amigo y el más pintoresco de todos, Rafael del Villar.

Del Villar es un intelectual chileno pero, al verlo pasar, repentinamente dan ganas de sentarse a fumar un cigarro y a tomar un café en un bistrot para conversar largo y tendido sobre estructuras: es París hecho persona. Es bajo, como lo es Charles Aznavour, de pelo largo y canoso, pero su mayor distintivo es una boina que no se quita jamás y que le da ese aire de pensador afrancesado. Supongo que también podría comparársele con el Negro Piñera, pero dados sus intereses académicos, el lugar de sus estudios de posgrado y conocidas sus afiliaciones ideológicas es más justo y menos burlón asimilarlo a un francés. Lo que es seguro es que, como lo habría notado Erving Goffman, Del Villar se preocupa bastante de escenificar cuidadosamente su rol en el teatro de la vida social.

Es el autor de un conocido artículo académico llamado ‘La metodología estructural propuesta por Levi-Strauss en el análisis de los mitos: apariencia y realidad’, en que se propone una adaptación de la antropología estructural al análisis de textos: “un significante sólo adquiere su sentido por la red de interrelaciones en que se inserta desde el punto de vista de las diferenciabilidades (sic) que establece al interior del sistema”. También realizó un análisis semiótico de la obra completa (sí, toda) de Cortázar.

Fue, en todo caso, una escuela de sociología la que trajo por primera vez la semiótica a Chile. Dirigida en ese entonces por el jesuita Roger Vekemans, la escuela de la PUC importó a Armand Mattelart, muy famoso representante de la escuela del ‘imperialismo cultural’, otra de las formas en que se ha manifestado la preocupación sociológica por los medios de comunicación. Su obra más famosa y, probablemente, más citada es ‘Para leer al Pato Donald’, que fue publicada junto con Ariel Dorfmann, el autor de Konfidenz. Leyendo hace poco el libro ‘En aquel tiempo’, de Pablo Huneeus, encontré este formidable párrafo:

[Mattelart] vino en calidad de experto contratado por un organismo internacional que le paga un sueldazo en dólares para que ayude a los nativos a salir del subdesarrollo. En la UC organizó una costosísima investigación con la metodología de la semiótica para analizar las actitudes subyacentes de El Mercurio. Tras sesudas teorizaciones llegó a descubrir que es un diario de tendencia derechista, cosa que todos los chilenos sabíamos de antemano. Luego de haber efectuado tan notable descubrimiento, se le dio el sitial de teórico de los medios de comunicación y los periodistas andan embelesados con sus teorías, aún cuando nadie entiende nada de lo que dice. (...). En un país de bobos, basta tener acento extranjero para vender pomadas.

Tiene toda la razón Eliseo Verón. La semiótica ha gozado de mucho más prestigio en el campo de la crítica literaria que en las ciencias sociales.

¿Será esto falsa conciencia?

2007-10-22T23:44:00.000-03:00

“Sin entender del todo sus palabras, pero muy avergonzados de nosotros mismos, le contestamos que sí, que sí. Estábamos fascinados por la seguridad que destilaba Gabriel. Lo miramos extasiados y anhelantes porque ahora nos percatábamos que Gabriel, en realidad, se veía mucho más alto (como si hubiera crecido mágicamente en las últimas horas). Ah, sí Gabriel lucía impecable, entero, distante, con su mirada furibunda (...). Porque Gabriel siempre nos había querido y era, ahora lo notábamos gracias a la luz natural, un poquito más blanco que todos nosotros".

Diamela Eltit, Mano de Obra.

Un taxista:
"...Si vivimos en una burbuja acá, oiga... Yo tengo un amigo, sabe, un señor sin pierna que tiene una botillería. Un día me llama como a las 4 y 20 de la mañana porque estaba en un carrete, llego allá y era pa' que le fuera a comprar coca. Puta, le dije, que me hace levantarme a esta hora pa' esas cosas por la chucha. En fin, partí pa' San Bernardo y las calles llenas de gente, yo no entendía nada. ¿Sabe qué pasaba? Estaban esperando la micro pue' jefe. A esa hora se levanta esa gente pa' ir a trabajar, claaaro pue' (cierto, por lo mismo es bien tonto que se insista en que “el chileno es flojo”). Si en la administración pública no son na' santos (cresta, ya empezamos, los políticos son todos ladrones, la política no sirve para nada, blablabla...), yo trabajé en una municipalidad en el gobierno militar (¿gobierno militar? ¿no ve acaso la contradicción?), yo conocí a una señora que en el barrio dirigía las JAP, esa señora terminó sacando casa pa' ella y sus 5 nietos. ¿De qué estamos hablando? Y ahora los delincuentes andan con metralletas disparando, matan a los carabineros (el tono de voz va aumentando al mismo ritmo que el taxímetro, glup). Y si el carabinero le hubiera pegao no más el tiro al pelusón, ¿hubieran hecho todo este homenaje? Naaaada, lo dan de baja, hacen renunciar a los generales. Si en la Concertación les conviene que sea así porque ganan votos (era que no, una teoría de la conspiración no podía faltar). Usted jefe cree que si sale Lavín y dice ‘a todos los voy a meter presos no más’ ¿van a votar por él? Noooo po, jefe. Si la sangre es sangre pue'. Es la familia pue', si alguien tiene un hermano, un hijo que es delincuente lo quiere ayudarlo, no quiere que se lo metan pa' adentro, uno le habla, piensa ‘cómo puedo enderezar a este cabro, cómo lo ayudo’, pero si le dicen que lo van a meter preso, ¿usted cree que le van a dar el voto a Lavín que es el único que arreglaría este despelote? Claaaro que no pue' jefe (así que tiene problemas con la familia, ya veo). (...) Y alegan contra los peruanos. Si yo allá en Ñuñoa donde vivo tengo varios vecinos peruanos y son gente educada, son profesionales, hablan como 8 idiomas, hablan mejor que uno el castellano (uf, al menos no es xenófobo, además que tienen excelentes escritores, Bryce Echenique, Bayly...). En cambio los mapuches, esos sí que son flojos, si no producen nada (cresta, qué iluso me puse por un segundo), ¡además que los chilenos tenemos Europa llena de ladrones po jefe! Claaaro po, si va gente profesional, con plata a España, muestran el pasaporte y los empiezan a tratar mal, entonces de qué estamos hablando, qué hablamos tanto contra los peruanos (le voy a anotar la patente a este tipo) ..."

La nana:
"...Ay, sí, a mí por suerte no me ha pasado nada, pero a una vecina le sacaron un puñal así (cómo exagera la gente para hacer sus historias entretenidas) de este porte y la obligaron a entregar la cartera por allá donde vivo, terriiible. Yo me muero me pasa una cosa así, con lo miedosa que soy, imagínate si cuando tú entrai a la cocina, ¡salto! (es de lo más chistoso), cómo saltaría si me asaltaran, noo, qué miedo ojalá que no me pase nunca nada. Yo ando toda asustada por la calle, caminando bien rapidito, bien rapidito pa' que no me pase nada y pa' llegar lueguito a mi casa (bueno, una vez nos encontramos en la calle y pasaste mirando para abajo, seguro que del puro susto). Sí, me da susto todo eso a mí por eso, por eso, ay cómo se dice... por eso yo echo de menos al gobierno militar de mi general Pinochet, porque ahí sí que andaba todo ordenadito, no como ahora que parece que todos hacen lo que quieren no más, todos (¡glup!, no puedo creerlo, en mi propia casa, qué hacer, ¿¡qué hacer!?, me paro de la mesa, salgo de la cocina, no entro más) si ahora ya no hay seguridad para una..."

Me pregunto si todo esto califica como ‘fascismo popular’ o si, tal vez, yo estoy siendo excesivamente elitista y debería sentir menos incomodidad frente a las demandas, anhelos, miedos y deseos populares. Lo que sí sé es que socialistas y comunistas, con o sin caída del muro de Berlín, abandonaron a estos sectores hace mucho tiempo y la UDI se los ganó. Los socialistas porque siempre fueron demasiado intelectuales y los comunistas me imagino que por flojera o porque la teoría les decía que el proletariado les pertenecía de todos modos.

No tengo por ahora ninguna explicación para entender el gusto popular por el autoritarismo, aunque hay claves en los textos que puse: la inseguridad de vivir en sectores deteriorados de la ciudad en que el Estado aparece sólo en su faceta represiva y, por lo tanto, parece que sirve sólo para eso. Tal vez el tener a delincuentes más cerca de la propia vida y ser más consciente de la precariedad de su propia situación.

Y algunos exaltados me dicen fascista a mí. JA.

Ridiculeces

2007-09-24T20:14:00.000-04:00

Tener un blog puede ser muy duro. Se agotan la psquis y el intelecto al estar intentando escribir algo nuevo cada vez, en intervalos de tiempo regulares y, ojalá, cortos. Como la presión es abrumadora y no todos la soportan bien, a veces ocurre que uno que otro blogger de entre nosotros sencillamente pierde la razón y termina chiflándose por completo, escribiendo disparates como el que cito a continuación:

El problema es que en Chile en particular, y América Latina en general, el poder de un grupo cristiano específico, el católico romano, es desproporcionado y nefasto. (...)los elementos religiosos parecen ser los receptores de alguna verdad revelada y todo lo que anuncien a la sociedad se declara en tono de certeza eterna, y el electorado chileno es incapaz de separar aguas, al contrario, insiste en prestar atención a las autoridades eclesiásticas. (...)
Ante esta realidad, como decía el autor norteamericano Sam Harris, uno se pregunta si acaso el exterminio masivo de creyentes puede considerarse ético. Si bien dejo la interrogante para que otros la contesten, al menos creo que estas circunstancias son tan graves que actos de desobediencia civil son absolutamente legítimos. (...)
La decisión ahora está en los católicos. Decidan. O vuelven a sus templos y viven su religión tranquilamente, dejando en paz a la sociedad, o tendremos que recurrir a otros medios para solucionar las diferencias. (los énfasis son añadidos)

Aunque él tiene la gran cautela (cuánta virtud) de dejarle a otros la respuesta a su pregunta, para mí está más que claro que los "otros medios" de los que habla Chile Liberal no son otros que el exterminio masivo de creyentes; por fortuna yo me salvaría de la muerte, aunque después de este post dudo que pueda acomodarme como amigo o asesor del régimen “liberal” que instauraría esta persona en caso de tener poder en sus manos. A lo mejor estaría condenado a vivir en una alcantarilla. ¿No es ridículo que los “liberales” anden promoviendo exterminio masivo? ¿Desde un blog?

Ahora bien, si uno hace un recuento de las intervenciones de la Iglesia en la vida pública tal vez la conclusión final sea lamentable, salvo excepciones. Desde las luchas anticlericales del siglo XIX (que yo encuentro fascinantes) en que los católicos se oponían al Estado docente y al matrimonio civil, pasando por la reforma agraria (ya no basta con rezar, se decía), Hasbún (el cura del demonio) celebrando el golpe de Estado, la vicaría de la solidaridad, el cura Medina comprando porno para que nadie más pueda verlo en los kioskos de Valparaíso, el categórico rechazo al divorcio y al uso de condones, el escándalo de la pastilla del día después, entre otros, la verdad es que no siempre han dejado la mejor impresión. La única actuación de la Iglesia Católica que yo destacaría sin ninguna duda sería la labor de protección y defensa de los DDHH en dictadura. Igual habría que ver quién hace más el ridículo, si la Iglesia Católica o el que llama a matarlos a todos.

Vistos los méritos del concursante, queda instituido el premio a la burrada del mes y se lo adjudica con todos los honores del caso el autor de Chile Liberal, con su post Tolerar a los Intolerantes. ¡Aplausos!

Cómo construir mayorías

2007-09-22T18:26:00.000-04:00

Como la investigación social no es neutra, cada vez que se mide un objeto de estudio también se lo está modificando. Esta historia es un ejemplo de cómo la investigación por cuestionarios se podría manipular para obtener resultados que se acomoden al propio gusto. El truco en este caso está en introducir un sesgo mediante las preguntas que se hacen y el orden en que se las hace, aunque si alguien tuviera la intención de ponerle números a sus opiniones personales para darles apariencia más universal, podría sencillamente inventar en vez de darse la molestia de "investigar":

Bernard (B o Sr. Woolley) le cuenta a Humphrey (H) que el primer ministro quiere reinstaurar el servicio militar, porque tiene una encuesta que dice que el 64% de la población apoyaría esa medida. Humphrey, entonces, le aconseja a Bernard que publique otra encuesta en que se muestre que la mayoría de la población está en contra de reinstaurar el servicio militar. Bernard se pregunta cómo lograr eso y Humphrey se lo explica:

H: Tú sabes cómo ocurre: una mujer joven y bonita se te acerca. Obviamente quieres que se lleve una buena impresión, no quieres parecer tonto, ¿o sí? Entonces ella empieza a hacerte preguntas: "Señor Woolley, ¿está usted preocupado por la cantidad de gente joven sin trabajo?"
B: Sí
H: "¿Está preocupado por el alza del crimen entre los adolescentes?"
B: Sí
H: "¿Cree usted que hay falta de disciplina en nuestras escuelas?"
B: Sí
H:"¿Usted cree que la gente joven requiere cierta autoridad y liderazgo en sus vidas?"
B: Sí
H:"¿Usted cree que responden a los desafíos?"
B: Sí
H: "¿Estaría usted de acuerdo con reinstaurar el Servicio Nacional?"
B: Emm, en fin, supongo que podría estarlo.
H: "¿Sí o no?"
B: Sí
H: Por supuesto que estarías de acuerdo, Bernard. Después de todo lo que le dijiste no podrías decir que no a esa última pregunta. Entonces no mencionan las primeras 5 preguntas y publican sólo la última.
B: ¿Es realmente eso lo que hacen?
H: Bueno, los prestigiosos no, pero de esos no hay tantos. Alternativamente la mujer joven podría obtener el resultado opuesto.
B: ¿Cómo?
H: "¿Mr. Woolley, le preocupa el peligro de una guerra?"
B: Sí
H: "Le preocupa el aumento de armamentos?"
B: Sí
H: "¿Cree que existe un peligro en darle armas a gente joven y enseñarles cómo matar?"
B: Sí
H: "¿Se opondría usted a la reinstauración del Servicio Militar?"
B: Sí
H: Ya ves, Bernard. Una muestra perfecta y balanceada.

Tal vez la imposibilidad de observar sin modificar no sea una particularidad de la investigación social. Ejemplos famosos como el gato de Schrödinger muestran que en disciplinas más duras (de esas que los sociólogos a veces disfrutan relativizando) también enfrentan esta situación.

El diálogo entre estos dos políticos buscando mayorías circunstanciales y ficticias proviene de una serie de televisión inglesa llamada Yes Minister y el ejemplo está tomado y traducido muy libremente desde acá.

Phi3stas patrias r s0 k3wl!!

2007-09-16T14:08:00.001-04:00

En los comentarios de un post anterior alguien preguntaba ¿qué es posmo? A veces cosas como esta se ilustran mejor con ejemplos:

Si alguien cree que es broma, puede convencerse haciendo click acá. Dejaremos para otro día la discusión sobre el tema de la identidad nacional y esas latas, aunque anticipo que soy de los que piensan que no hay tal crisis de identidad nacional, ni siquiera a la luz de iniciativas como esta fonda.

Siempre hay algo de cuento en la ideología de las 'raíces', de lo 'auténtico', de lo 'propio'. Siempre alguien queda fuera de esas versiones oficiales, se usan para camuflar conflictos y muchas veces tienen que ver más con el poder de turno que con otra cosa; por ejemplo la cueca, supuestamente tan pero tan chilena, es el baile nacional desde que a Pinochet se le ocurrió darle esa categoría por decreto en 1979. En el campo siempre tuvieron más éxito las tonadas y las rancheras.

También está el problema del integrismo: suponer que nuestra verdad está en un origen y que todo lo que viene después es una traición a ese origen. Algo de eso hay en lo que se dice en el blog 10am (seguro que hay más, pero fue todo lo que encontré; si Pedro Morandé o los Huasos Quincheros tuvieran blog seguramente los habría linkeado a ellos).

Parto a la playa, próxima actualización a la vuelta.

¿Qué es una barrera psicológica?

2007-09-13T14:04:00.000-04:00

He llegado tarde a la discusión de la encuesta Adimark. Ya nadie habla más de ella por estos días, así de efímera es la discusión pública. Pero supongamos que comentarla en esta fecha es, más que un acto de flojera, un ejercicio crítico: un esfuerzo de este blog por sustraerse a la agenda de los medios de comunicación.

Por cierto eso se logra hasta por ahí no más. Observando el post anterior uno puede darse cuenta que, por más que haya estado destinado a criticar el constante mal uso de las estadísticas en los medios de comunicación, en verdad también sirve para mostrar en qué medida son los medios de masas los que determinan de qué temas es importante hablar. A la Luhmann, como decía Pablo Morris en los comentarios, el post sobre La Tercera podría verse como una forma en que el sistema de medios de comunicación se cierra sobre sí mismo y se reproduce a partir de sus propios elementos. Nada más recursivo que un medio de comunicación (este blog) hablando sobre lo publicado en otro medio de comunicación (La Tercera). En fin.

Sobre la encuesta Adimark, es muy llamativo que en todos los diarios que la reprodujeron se copió tal cual una expresión que venía en el informe de prensa que entregó la empresa: Bachelet habría, supuestamente, bajado más allá de la "barrera psicológica" de los 40 puntos. Es curiosa esta innovación conceptual. A lo mejor algún psicólogo descubrió un buen día que exactamente en los 40 puntos la psiquis humana se crispa, se excita o se pone en alerta. Yo no poseo dicha información y me culpo por mi ignorancia, pero al parecer tanto Adimark como todos los diarios que copiaron la frase como si estuvieran siguiendo al 'monito mayor' están muy bien informados de la existencia indudable de esta particular barrera. Son gente sabia y virtuosa y por eso los admiro.

Con o sin ‘teoría psicológica’ detrás, la afirmación es claramente errónea: en una encuesta con un error de 3,4% como la de Adimark, un resultado que muestra que el apoyo a la gestión de Bachelet está en el 39,1% no sirve para decir con la certeza con que se dijo que el apoyo bajó de la famosa barrera. Más interesante habría sido destacar la tendencia de largo plazo que muestran los datos. En abril del año 2006 el apoyo a la gestión de Bachelet estaba en un 62,1% y ahora está en 39,1%. Igual uno puede recordar que, aunque Frei en la encuesta CEP llegó a un 28% de aprobación, la Concertación conservó el poder y eso a pesar de que Lagos enfrentó al primer candidato de derecha capaz de ganar votos y poner en aprietos al contrincante en AÑOS.

La encuesta también mostró algo sabido: ninguna de las dos coaliciones políticas grandes logra producir mucho entusiasmo en la ciudadanía. La cita con que El Mercurio describe esta situación es de antología: "Adimark muestra también que por un estrecho porcentaje la aprobación a la Alianza (20,8%) supera a la Concertación (20%)". Es decir que para El Mercurio una diferencia de 0,8% es suficiente para salir victorioso.

No voy a presumir de experto en estadística. Lo que ocurre es que ninguno de los cálculos necesarios para no terminar diciendo disparates como el anterior requiere de más habilidades que las básicas: sumar, restar, multiplicar y dividir. Lo más complejo con que uno se encuentra es una raíz cuadrada. ¿Habrá alguna excusa?

Malas encuestas: a patadas con los números

2007-09-02T21:30:00.000-04:00

Cristián Bofill, el director de La Tercera, es temido, odiado y respetado. Tiene fama de mateo y de ser un jefe trabajólico y exigente: se cuentan cientos de historias de despidos arbitrarios, de largas horas en la redacción del diario, de incontables retos a sus subordinados por falta de rigurosidad o por no tener algún dato. Pero toda su rigurosidad no le ha servido de absolutamente nada cuando se trata de publicar datos estadísticos de manera confiable; ya estaría bueno que empezara a tomar en serio el asunto.

Los errores estadísticos en La Tercera son repetidos, lo que es más grave considerando que hace ya algún tiempo el diario decidió armar su propio centro de encuestas. ¿De qué les sirve producir datos propios, si los van a usar tan mal? Veamos sólo un par de errores.

2 + 2 = 5 (para valores extremadamente altos de 2...).

.
La última encuesta se publicó en dos tandas: sábado y domingo. El sábado se afirmaba en la primera página que "Alvear se instala como mejor rival de Piñera en presidenciales". Este es el gráfico que acompañaba a la nota:

El empate entre Soledad Alvear y Piñera en 45% es evidente. Sin embargo, suponer a partir de estos datos que Piñera de verdad le gana a Lagos e Insulza es un poco más complicado. Lo primero que hay que tener en cuenta (que es obvio, pero que el diario parece considerar de poca importancia) es que los datos de encuestas son siempre estimaciones y el valor real de cada número se mueve entre ciertos márgenes: esto es un intervalo de confianza y corresponde al valor del estimador + / - el valor del error de estimación.

Otra forma para saber si Piñera le gana a Lagos e Insulza es con un test de diferencia de proporciones para muestras no independientes. Según los cálculos de este blogger, el estadístico de prueba (z) de la comparación entre Piñera y Lagos da 1,4845 y entre Piñera e Insulza da 1,5011, considerando un nivel de confianza de 95% y un tamaño de muestra de 800 casos. Ambos estadísticos de prueba quedan dentro de la región de aceptación: no hay antecedentes para decir que uno (Piñera) es mayor que el otro (Lagos o Insulza). Es decir que Piñera no sólo empata con Soledad Alvear. Empata también con Lagos y con Insulza.

La redacción del diario prefiere interpretar los datos de un modo bastante más libre: "sin embargo, el ex ministro perdió terreno frente a Alvear en su disputa con Piñera. En julio ambos –Insulza y la timonel de la DC- obtenían un empate frente a Piñera (...). Ahora, pese a que el ex ministro reduce su distancia con Piñera (42% frente a un 47%) es superado por Alvear". El texto sigue afirmando que "pese a haber resentido su pole position en la carrera presidencial, el abanderado de RN no es superado por ninguna de las figuras de la Concertación: empata con Alvear y supera a Lagos e Insulza en cinco puntos".

En la bajada del mismo artículo se dice que "el abanderado de RN no supera la barrera del 50% frente a las 3 principales cartas del oficialismo": la realidad, en cambio, es que el apoyo a Piñera entre la población, de acuerdo con el cálculo del intervalo de confianza, debería estar entre 46,6% y 53,4%; es decir bien podría estar sobre el 50%.

Soledad Alvear, la mejor de todas.

El día domingo se publicaron los resultados de la evaluación de personajes públicos. El título de la página 8 dice así: "Alvear encabeza ranking político y supera a presidenciables del PS". Se presentaba también el siguiente gráfico:

Los pulgares indican la variación del estimador desde la anterior encuesta, hecha en julio. Saber si la diferencia es significativa requeriría otro cálculo que no haremos acá. Me conformo con mostrar que en realidad lo que se dice en el titular no es cierto: un cálculo de intervalos de confianza demuestra que el valor para la población de la evaluación positiva de Soledad Alvear podría estar entre 65,6% y 72,4%. La de Insulza podría estar entre 63,6% y 70,4% y la de Lagos entre 56,6% y 63,4%. Como los intervalos de Soledad Alvear e Insulza se sobreponen, no se puede decir que la presidenta de la DC esté encabezando un ranking: en realidad hay un empate estadístico con Insulza.

Conocimiento y noticias.

No tiene nada de problemático (al menos desde mi perspectiva, tal vez un periodista crea lo contrario) usar las encuestas como una herramienta de construcción de noticias, siempre y cuando se usen bien. El problema, con seguridad, surge cuando el imperativo por 'golpear' o por tener una noticia interesante entra en conflicto con lo que dicen los datos: entiendo que no hay nada más aburrido y poco emocionante que un titular que diga "¡EMPATE!". Me imagino que el criterio noticioso exige que haya un ganador, aunque sea a costa de desprestigiar poco a poco a su centro de encuestas.

Alguien más inclinado a las teorías de la conspiración que yo podría extraer la siguiente conclusión: La Tercera es de derecha y le interesa construir un clima de opinión desfavorable a los posibles pre-candidatos socialistas. Esto resulta difícil de probar. Lo que sí sabemos, gracias a Elisabeth Noelle-Neumann, es que los climas de opinión son muy importantes para la forma en que los individuos deciden votar. De todos modos, yo no iría tan lejos como para decir que los desconfiados se equivocan: al contrario, es responsabilidad del diario lograr que el público confíe en lo que escriben y conservar una buena imagen. El peso de la prueba recae en el diario, no en el público. Si le entregan al público argumentos para desconfiar y los presentan con letras grandes y dibujitos de colores, la culpa es de La Tercera.

Lecturas recomendadas:
La Opinión Pública no Existe, de Pierre Bourdieu.
Cómo se reportea una encuesta, de Eduardo Arriagada.

Fuentes: los gráficos se sacaron de las ediciones del sábado 1 y del domingo 2 de septiembre de La Tercera. Los extractos de los textos también vienen de ahí.

Costo alternativo

2007-08-29T03:29:00.000-04:00

Uno puede distinguir a un economista fácilmente a metros de distancia. Hace falta apenas una sola señal: si es que en su conversación se menciona el concepto de 'costo alternativo', se puede afirmar con un 99% de confianza que el sujeto involucrado cultiva la economía.

Los sociólogos suelen decir con algo de sorna (y quizás también con algo de rencor, después de todo no hay Nobel en sociología) que los economistas son 'el enemigo', pero uno igual puede reconocer que el concepto de 'costo alternativo' que inventaron estos 'adversarios' puede ser bastante iluminador y útil.

Por ejemplo, National Priorities, una organización de Estados Unidos, acaba de lanzar un estudio en que analiza el costo alternativo de la invasión a Iraq, desglosándolo hasta el nivel local. Es decir, se puede ver qué cosas se podrían haber hecho en caso de no haber partido tocando tambores y cantando el Star Spangled Banner con el pecho hinchado de patrioterismo a buscar las famosas y falsas WMDs a Iraq ('going to war without France is like going deer hunting without your accordion'). Se suelen hacer estas comparaciones porque resultan muy elocuentes, pero la gracia de este estudio es que lleva el análisis a escala local y se pueden consultar los datos por cada distrito electoral.

Respecto de la situación actual de este blog creo que hace falta decir algo, por respeto a quienes me visitan. Por ejemplo, hoy me enteré que he sido de gran ayuda para gente que llegó hasta acá buscando en Google cosas como las siguientes:

* pecera moderna

* incompatibilidad del alcohol con antibioticos

* ver cuantos estilos de vestir hay en Chile

* con que clavo el clavo

* la historia del clavito

* que diferencia hay entre una foto implicita y explicita

* recetas para Halloween

* vigencia de Frankenstein

Es decir que si Google deriva hacia mí a la gente con preguntas sobre cocina, pornografía, literatura clásica, construcción, moda, acuarismo y medicina es porque debo ser una especie de oráculo y no me había dado cuenta, tan despistado yo. Informo entonces a los lectores que estoy retirando las telarañas, cambiando las ampolletas (¡plop!), echando a los okupas y arreglando las goteras. Poco a poco iremos retomando el ritmo de actualización. Eso sí no creo que incluya fotos explícitas por el momento, aunque no descarto nada.

Visítenos pronto.

Sociología y humor

2007-06-27T11:51:00.000-04:00

El otro día releyendo sobre la teoría de la anomia de Merton me di cuenta de un asunto entretenido: bautizar como ‘innovadores’ a quienes usan medios no legítimos para conseguir fines socialmente producidos y legítimos tiene un fuerte dejo de ironía. No es que Merton haya sido particularmente irónico o que a los sociólogos se les dé muy bien el humor. Es que si en una conversación informal uno dice ‘es un innovador’ para referirse, por ejemplo, a un estafador (consigue fortuna mediante el engaño), a un mafioso (poder mediante la extorsión) o a canallas de todo tipo, uno puede pasar por un sujeto con gran sentido del humor.

La necesidad de la sociología de inventar conceptos generales para explicar o nombrar fenómenos sociales lleva a que se inventen palabras que potencialmente pueden sonar como descripciones irónicas, distantes y desapegadas. Por supuesto entre muchos sociólogos lo que abunda no es el sentido del humor. Hay una triste tendencia a escribir parrafadas gigantescas, densas y lateras, supuestamente muy intelectuales y sesudas, pero ridículamente pretenciosas y a veces demasiado ambiguas, cuestión que no ayuda en nada a hacer más inteligible la sociedad. Un lenguaje científico (si es que la sociología es una ciencia, cosa que yo sostengo) debiera ser tan simple y libre de ambiguedades como sea posible, y tan distinto como se pueda de un trabalenguas barroco. Hoy hay muchos posmos dando vueltas por ahí a los que sencillamente no se les entiende, lo que puede resultar sumamente conveniente para defender la falta de ideas: "no, yo no quise decir eso, es que tú entendiste mal mi teoría".

Marx es otra cosa. Posiblemente uno de los mejores escritores que haya tenido la sociología en toda su insignificante historia, mezcla la capacidad de abstracción de una gran teoría con un lenguaje comprensible y se permite cultivar un estilo burlón, un humor elegante. Pensemos en la correspondencia que se conserva de Marx, por ejemplo la carta a Pável Vasílievich en que comenta un libro de Proudhon:

El único punto en que estoy completamente de acuerdo con el señor Proudhon es en su repulsión hacia la sensiblería socialista. Antes que él me he ganado ya muchos enemigos por mis ataques contra el socialismo borreguil, sentimental, utopista. ¿Pero no se hace el señor Proudhon ilusiones extrañas cuando opone su sentimentalismo de pequeño burgués --me refiero a sus declamaciones acerca del hogar, el amor conyugal y todas esas banalidades-- al sentimentalismo socialista, que en Fourier, por ejemplo, es mucho más profundo que las presuntuosas banalidades de nuestro buen Proudhon? Él mismo comprende tan bien la vaciedad de sus argumentos, su completa incapacidad para hablar de estas cosas, que se lía de pronto la manta a la cabeza y pronuncia furiosas tiradas y exclamaciones (irae hominis probi), vocifera, despidiendo espumarajos por la boca, jura, denuncia, maldice, se da golpes de pecho y se jacta ante Dios y ante los hombres de hallarse puro de infamias socialistas. Se desvela por criticar el sentimentalismo socialista o lo que él toma por sentimentaIismo. Como un santo, como el Papa, excomulga a los pobres pecadores y canta las glorias de la pequeña burguesía y las miserables, amorosas y patriarcales ilusiones del hogar.

Ahora bien, Luhmann (por ejemplo) tiene una teoría compleja y sumamente abstracta, por lo que se justifica y se entiende la complicación. El problema está en que, como los enredados para escribir son frecuentemente estudiantes de pre-grado que se creen Foucault o sociólogos inéditos por ahí, el lenguaje ostentoso suena bastante triste, cursi y snob.

Taylorismo y más

2007-06-14T16:17:00.000-04:00

Sólo en una escuela de sociología puede ocurrir que un trabajo grupal, que usualmente significa repartir y asignar tareas a cada miembro del grupo (sin duda la opción más obvia y razonable), termine con una discusión de índole moral sobre los efectos nocivos o desintegradores de la división del trabajo en la sociedad. Yo suelo quedar bastante perplejo cuando cosas como esta pasan. Antes me extrañaba más, pero poco a poco me he ido acostumbrando a que una facultad de ciencias sociales esté poblada por gente pintoresca y con ideas exóticas. Ahora sencillamente dejo hacer, dejo pasar...

Resultado: todos trabajamos en conjunto, discutiendo cada punto hasta alcanzar un consenso comunicativo que condujera a una respuesta común, aunque eso se haya demorado el doble del tiempo necesario.

Hay más. Como yo entré a sociología desde una carrera distinta (de la que ya estoy titulado y que no pienso decir cuál es), siempre he tenido cursos en distintos niveles y conozco a poca gente. Un día jueves, hace unas 3 ó 4 semanas, decidí muy ingenuamente que me convenía hacer 'nuevos amigos' y me quedé en la universidad tomando cervezas, mezclándome entre el típico grupito con la típica gente que suele quedarse tomando. Iba todo muy bien, muy ameno y divertido, hasta que se me ocurrió pronunciar la imprudencia más grande que se le puede decir a un estudiante de sociología: 'soy un admirador del american way of life y en general no tengo grandes objeciones contra el mercado'.
.

Su respuesta inmediata, a grito pelado: ¡Fascista! ¡Este tipo es un fascista! ¡Mírenlo, es un fascista, se cree Chicago Boy! ¡Uuuy, el mercado, el orden espontáneo, la iniciativa de los privados, uuy! ¡Yankee fascista!
.

Intenté razonar con él, en vano por supuesto. Cuando me cansé de los gritos y de contemplar incrédulo el fondo de su roja garganta, me fugué del lugar a comer un italiano y a tomar el metro a mi casa antes de que hiciera más frío, o antes de que se me ocurriera decirle alguna otra barbaridad como qué opino de la LOCE y de la libertad de enseñanza, de Hugo Chávez y RCTV o del moribundo (al fin) Fidel.

La alienante vida moderna

2007-06-11T00:57:00.001-04:00

"Hay algo que sencillamente no está bien -nuestro aire está limpio, nuestra agua es pura, todos hacemos bastante ejercicio, todo lo que comemos es orgánico y proviene de ganadería 'free range', sin embargo, nadie vive más allá de los treinta."

Fuente: Hit & Run; Reason Magazine.

Villano Invitado: Lagos el Capitán Planeta

2007-05-04T21:46:00.000-04:00

Tenemos invitado: se llama Yerko Castillo, es licenciado en recursos naturales renovables de la Chile y estudiante de post-grado/investigador de la Universidad Austral. Colaboró con Acción por los Cisnes y está bastante al tanto sobre medio ambiente, calentamiento global y teoría de Gaia, sobre lo que ha presentado ponencias en congresos internacionales. También es amigo del dueño del blog, así que lo convidé a participar:

Con respecto a Lagos como Capitán Planeta, su currículum como mitigador del cambio climático habla solo. Destruir un humedal Ramsar le deja una deuda de varios miles de toneladas de carbono en contra, ya que como sabemos los humedales son sumideros de carbono y reguladores del clima local. Se me ocurre que le ofrecieron el cargo por ser un ex presidente con relativa buena imagen internacional: por alguna razón cultural global, los chilenos tendemos a caer bien afuera. Claramente no le ofrecieron el cargo por su trayectoria como ambientalista ni como generador de conciencia.

Acerca del supuesto "antes y después" del caso Celco en la insitucionalidad ambiental chilena al cual hace alusión en su conferencia de prensa, acá sinceramente no se ha visto nada de eso, ya que no ha cambiado ni un solo ápice el funcionamiento de esta empresa criminal y el hostigamiento a los pescadores de Mehuín recuerda los mejores días de la dictadura.

Para qué hablar del tema Aysén, si ya están todos los peces gordos sobándose las manos para encajonar los ríos más grandes de Chile y de paso destruir todos los ecosistemas que queden bajo el agua. Pero el cambio climático nada tiene que ver con eso, seguro que no... Ni el despilfarro energético de las ciudades, ni el sobreconsumo de productos, ni nada que tenga que ver con cuestionar las bases del mal llamado "progreso" (a otro perro con ese hueso...). Lamentablemente no son pocos los que dicen aportar al desarrollo sustentable, sin siquiera entender qué carajos es desarrollo sustentable. Ricky Lakes parece ser uno de ellos y no hace las conexiones entre un tema y otro. Más que la mala fe de algunas personas, lo más temible es la ignorancia.

El sábado hicimos una marcha acá, ya que aparte de que CELCO pide que les aumenten la producción al 100%, de que contaminan con sustancias no declaradas en el EIA (estudio de impacto ambiental) y que sigue el hostigamiento a los pescadores por el tema del ducto al mar, ahora hay un proyecto para represar el río San Pedro, que se transforma en el río Calle Calle, cortesía del grupo Colbún. El tema está en discusión, acaba de salir el EIA y se están organizando seminarios y demases en torno al tema.

El acto finalizó amarrando a Don Cleto y Don Matte al puente Cruces, cosa de que vean por los siglos de los siglos los ríos que destruyen día tras día. Los amarramos simbólicamente, claro, no quiere decir que estén ahora en el puente amarrados sin agua ni comida.

Para aportar con cosas domésticas que se pueden hacer para mitigar el cambio climático, una amiga encontró un link bastante bueno, respaldado por la UE, que lleva la delantera en estos temas, por lo menos en cuanto a intenciones consensudadas.

Pwn3d! : ¿Cómo es una revuelta digital?

2007-05-01T23:17:00.001-04:00

Cualquier persona que haya entrado a Digg hoy pudo presenciar un enfrentamiento digital feroz: mientras varios usuarios posteaban noticias o sitios que contenían el ‘processing key’, un código hexadecimal (09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0) descubierto el 11 de febrero que permite copiar películas en formato HD-DVD, los editores del sitio iban borrando una por una las historias y expulsando de esta comunidad online a quienes las enviaban al sitio; acá se puede encontrar un explicación oficial.

Para los que no lo conozcan, Digg funciona así: un sujeto postea al sitio un link y el resto de la comunidad inscrita vota por los distintos links. Las historias con más diggs o votos son promovidas a la página principal. Lo que pasó hoy es que hubo al menos un post sobre el famoso código que alcanzó 15000 diggs, una cifra enorme y que, junto con eso, otros varios posts acumulaban más y más diggs para luego ser censurados por los administradores del sitio por miedo a una posible demanda por violar la AACS (o en castellano). Fue eso lo que desató la furia de los diggers: a cada minuto algún usuario subía un post con un reclamo contra la censura y cada uno de esos posts fue borrado, hasta que finalmente, a juzgar por como se ve la página actualmente (23.20 aprox.), los administradores del sitio se rindieron y dejaron de borrar. El argumento de los usuarios es que no se puede reclamar propiedad intelectual sobre un número. Triunfo para la comunidad y la desobediencia civil online.

Algunas cosas que llaman la atención: la capacidad de organización y de protesta contra la censura en el sitio tuvo un rol importantísimo en el conflicto. Lo más probable es que esta capacidad de reaccionar no sea una consecuencia directa de las bondades de la tecnología, sino que de la cultura y tradición política libertaria de la que la mayoría de los usuarios forma parte: la estadounidense. Me parece casi inimaginable pensar que algo similar podría pasar con chilenos. La pasividad de la sociedad civil local ha sido diagnosticada por los más numerosos observadores, desde Portales y el peso de la noche, hasta el PNUD 2000. En Chile no existe de manera tan amplia una tradición de desconfianza hacia el poder, sino más bien lo contrario, se suele entender al poder como única forma de darle orden al país. Tampoco existe un documento fundacional histórico con el simbolismo y el valor del Bill of Rights.

Segundo, destacaría la capacidad para protestar creativamente, de forma inmediata y ocupando todos los recursos disponibles; se puede revisar este post sobre el tema. En este aspecto sí tiene que ver la influencia tecnológica y un gran ejemplo es el siguiente video de alguien que convirtió el código prohibido en canción, lo subió a YouTube y lo posteó a Digg.

Relacionado con lo anterior está la notoria capacidad gringa de convertir cualquier cosa en una mercancía vendible, como por ejemplo estas poleras, tazones y bumper stickers (autoadhesivos con mensajes para el auto: un clásico gringo) con el código estampado. Para algunos esto es altamente negativo, pues se le ve como una cooptación por parte del mercado. Por ejemplo, el Che Guevara convertido en polera sería una sutil forma de domesticarlo. Yo no sería tan apocalítptico (además nunca he disimulado mi simpatía por el mercado libre), creo que también se puede entender como una forma en que la ciudadanía se apropia del mercado.

Web 2.0

Uno de los aspectos más llamativos de esto que algunos consultores de Silicon Valley como Tim O’Reilly y John Battelle han llamado web 2.0 es el potencial de asociatividad y la posibilidad de organización política que implica. Entre los usuarios de los sitios de social networking como Digg o como Reddit (donde no existió censura alguna del ‘processing key’ y donde unas semanas atrás se llenó de links promoviendo el impeachement de Bush) o también en los blogs, que Giuseppe Granieri ha llamado "la parte habitada de la web", se han ido construyendo comunidades y asociaciones que se parecen a lo que Arjun Appadurai llama "vecindarios": "mundos de vida constituidos por historias relativamente conocidas y compartidas por todos y por espacios y lugares colectivamente atravesados y legibles". Se trata de interacciones "desancladas", diría Anthony Giddens, de los contextos locales de los sujetos como por ejemplo el Estado: por eso los esfuerzos gigantescos de los gobiernos por crear plataformas de gobierno electrónico para no terminar desapareciendo por completo del horizonte de los ciudadanos.

Chile 2.0

¿Cuál es la situación en Chile? ¿Podrán las tecnologías de la información y comunicación servir como plataforma para una ciudadanía más activa e integrada? ¿O sencillamente servirán para replicar las estructuras sociales ya existentes? Según un experimento del PNUD 2006, un ciudadano llamado José Errázuriz tiene muchas más posibilidades de que un diputado le responda un email que otro llamado Pedro González. El único partido político que tiene videos en YouTube, blogs, un wiki y otras herramientas es Renovación Nacional. La brecha digital sigue siendo altísima. Desafortunadamente el panorama no es muy alentador.

¡Update!: Acá hay una foto de la página principal de Digg con todos los posts sobre el tema. Definitivamente no pudieron controlar la revuelta.

¡Update 2!:El NY Times publicó recién hoy una crónica sobre el asunto. Recuerde: usted lo leyó primero en Sociología Pop. (03.05.2007/01.26am)

Ciencia y religión

2007-03-20T13:22:00.000-04:00

El debate entre los defensores del "diseño inteligente" con quienes argumentan a favor de la teoría de la evolución aún está que arde en Estados Unidos, quizá uno de los países más religiosos y gazmoños del mundo. Acá la portada del Weekender de The Onion. Seguramente no tienen idea de la existencia de El Mercurio, pero el Weekender funciona de maravillas como parodia de la Revista del Sábado.

En castellano :

"Le trataron de enseñar ciencias a mi niño. Cuando una ocasional mirada por sobre el hombro de Taylor, de 11 años, reveló la existencia de un programa de biología, ella se dio cuenta de que un profesor en el que confiaba había estado enseñándole secretamente a su hijo sobre el mundo físico y su mecánica por casi un año".

Fuentes: Reddit, The Onion

Traduciendo a Mankiw

2007-03-17T16:08:00.001-04:00

Principios de Economía, de Greg Mankiw, es el libro de texto más vendido y quizá más ampliamente usado para enseñarle economía a quien sea, incluido yo. Yoram Bauman, un economista de la Universidad de Washington, entendió como parte de su deber el traducir los famosos 10 principios que contiene el libro. Aquí está el video:

Algunos fragmentos destacables, re-traducidos al castellano:

"Los primeros 7 principios son sobre microeconomía y los últimos 3 sobre macroeconomía; la diferencia, por cierto, es que los microeconomistas son personas que están equivocadas sobre cosas específicas y los macroeconomistas se equivocan sobre cosas en general".

"Los principios de macroeconomía tienen todos exactamente la misma traducción, es decir, bla, bla, bla. Como prueba sólo les recordaré que los macroeconomistas han logrado predecir con éxito sólo 9 de las últimas 5 recesiones".

"Las personas racionales piensan en términos marginales. Traducción: la gente es estúpida. Resulta inmediatamente evidente para el observador más casual, con la más baja inteligencia que las personas NO piensan en términos marginales. Nadie va a una tienda y dice ‘voy a comprar una naranja’, ‘voy a comprar otra naranja’, ‘voy a comprar otra naranja’. Pero si la gente NO piensa en márgenes y si Mankiw dice que la gente racional SÍ piensa en términos marginales, llegamos a una conclusión para nada feliz: la gente NO es racional; la gente, en otras palabras, es estúpida".

"Pero no teman por el destino de la humanidad aún; miremos el próximo principio: la gente responde a los incentivos. El diccionario dice que ‘incentivo’ significa ‘algo que mueve hacia la acción’; sinónimo: ‘motivo’. Entonces lo que Mankiw está diciendo aquí es que la gente es motivada por motivos o que son movidos hacia la acción por cosas que mueven hacia la acción. Ustedes podrían pensar que esto es como decir ‘las tautologías son tautológicas’, ¿no?".

En Improbable Research (los mismos de los premios IgNobel) está el artículo en que se basó la exposición. En YouTube hay más videos de Bauman (Yoram, no Zygmunt), que trabaja en el departamento sobre medio ambiente de la U de Washington y además se dedica a hacer shows benéficos de comedia stand-up.

Mucho mejor que la SCA.

Penélope Cruz, La Dehesa y culturas híbridas

2007-03-15T20:49:00.000-04:00

La fugaz visita de Penélope Cruz a Chile les puso a todos los periodistas los pelos de punta. La cantidad de inseguridades, temores y miedos que desató en este poblado de huasos montados en mula que llamamos Santiago fue tal que hasta los más cancheros se portaron como unos bobos; qué decir de los otros, los noteros supuestamente divertidos con espíritu de "flor de un día" que se lucieron con sus preguntas tontas y sus regalos "románticos".

Un excelente recuento de lo que pasó se encuentra en LUN, incluyendo un comentario sobre la entrevista exclusiva que Cristián Sánchez se dio el lujo de despilfarrar, intentando lucirse. Si al principio ni siquiera le ponía el micrófono cerca de la boca a Penélope Cruz; yo al menos apenas la escuché hablar.

De todos modos, en otro momento del programa el mismo Sánchez deslizó un comentario interesantísimo que podría haber pasado desapercibido, porque no tenía nada que ver con la actriz. Con una elegancia irónica increíble, dijo algo así como:

Estamos en el Portal La Dehesa, en la parte alta de la capital. Estoy un poco apunado por la altura, todo es tan elegante y exclusivo, si hasta el clima por acá arriba es distinto: las palmeras se dan muy bien.

Genial. No lo estoy citando textualmente, pero la idea fue esa. Efectivamente el Portal La Dehesa, construido sobre el terreno de lo que antes solía ser una casa enorme y por el que ahora pagan al dueño un arriendo mensual altísimo, está repleto de palmeras. Es más, en todos los alrededores, en todas las urbanizaciones nuevas de La Dehesa las palmeras son la especie vegetal omnipresente y dominante. ¿Por qué?

Aquí se podría hacer una pequeña historia sobre las preferencias en el área de la jardinería de la elite santiaguina. Es cierto que había palmeras en los campos y que cuando uno viaja todavía se ven, pero no son las mismas que se plantan ahora. En los campos, además, eran características las hileras de álamos, que ahora ya casi no se ven por ningún lado. Hacia los años 40, 50 e incluso 60 parece emerger una marcada preferencia por decorar las calles con plátanos orientales, el Satanás de los alérgicos como yo. Esto es fácil de constatar: basta con ir a darse una vuelta a Pedro de Valdivia o Ricardo Lyon. Hoy, en cambio, la gente de La Dehesa y los arquitectos de los malls se derriten por las palmeras al estilo de Miami, ciudad extremadamente húmeda, nada que ver con la sequedad de nuestro caserío.

Por otro lado, La Dehesa podrá seguir siendo el hogar de buena parte de la elite, pero ahora último también de algunos no tan encumbrados que encuentran ahí viviendas con alto valor en términos de status (yo vivo en La Dehesa pues, hombre), pero por precios comparativamente bajos. Hay varios condominios, "gated communities" y edificios con precios sorprendentes para un barrio supuestamente de elite. ¿Qué gracia puede tener irse a vivir tan lejos, si la casa no va a ser grande y más encima idéntica a la del tipo que vive al lado y a la de todos los demás? ¿Tiene alguna ventaja vivir en La Dehesa para terminar sintiendo el olor de lo que cocina el vecino?

En este punto es interesante retomar la idea de las culturas híbridas, de García Canclini. Santiago es un auténtico patchwork de estilos, épocas y modelos que se fueron sobreponiendo. El Portal La Dehesa se parece bastante a algunos malls gringos al aire libre, como por ejemplo The Falls, en Miami. Las palmeras también parecen provenir de allá; los barrios circundantes imitan al suburbio gringo, con jardines y calles curvas, pero le agregan un toque muy local: la reja de 2 metros, el cerco eléctrico y la combinación de pánico y mala conciencia que comunican.

Si bajamos unos cuántos kilómetros por la costanera norte hacia el centro, podemos encontrarnos con el Parque Forestal, hogar de elites más antiguas y últimamente muy de moda. Aquí uno se siente en París: el parque, los faroles, los árboles y la calle recuerdan a la Avenue des Champs-Élysées, con la Plaza Italia haciendo las veces de Plaza de la Concordia y el Bellas Artes en lugar del Louvre. El metro, al menos los trenes antiguos y las estaciones sin remodelar, son idénticos a lo que se ve en el metro de París, de hecho muchos los fabricaron en Francia.

El Golf, hoy día repleto de edificios corporativos forrados en aluminio y vidrio, recuerda al Central Business District de cualquier ciudad en pleno despegue capitalista, como las asiáticas. Dentro del barrio, el edificio de Banmédica, construido por Borja Huidobro, tiene un rémoto parecido a este edificio ubicado en Dubai (no sé cuál fue primero). Otro edificio imita abiertamente al Chrysler Building de Nueva York; otro tiene un platillo volador en el techo, mostrando la influencia extranjera más exótica de todas: la intergaláctica.

La Moneda es un edificio neoclásico y el centro es típicamente español. ¿Alguna duda? Globalifóbicos, descansen. Las influencias extranjeras vienen de mucho, mucho tiempo atrás, pero lo más probable es que la aldea nunca muera.

Autorreferencia II

2007-02-22T15:47:00.000-03:00

Cuantinuamos con la serie de recursividad iniciada con el cartel autorreferente del post anterior. Ahora me encontré con una función matemática que, al graficarla, entrega un resultado bastante especial. Para verla, hagan click aquí.

No lo he revisado con atención (estoy de vacaciones) pero se ve entretenido, teniendo en cuenta que se trata de matemáticas, un tema esencialmente fome.

Quisiera aprovechar esta oportunidad para agradecer el gentil auspicio del Café Palace de Valdivia, que cuenta con wi-fi.

Autorreferencia

2007-02-10T15:31:00.000-03:00

Esta foto un tanto absurda es de esas que se hacen famosas en Internet y que aparecen en blogs, emails, foros y otros. ¿Dónde está el absurdo? Se trata de un cartel que advierte sobre el peligro de chocar con la cabeza contra el mismo cartel.

Esta paradoja seguramente le sonará familiar a cualquiera que haya estudiado, por gusto o por obligación, a Niklas Luhmann, sociólogo alemán ininteligible como pocos (nada de raro: aprendió del maestro) y destacadísimo exponente de la teoría de sistemas. El lenguaje circular y paradójico que se encuentra en sus libros puede resultar desesperante al leerlo por primera, por segunda y por tercera vez también; a veces realmente parece decir cosas como "un sistema es un sistema cuando es un sistema". Claro que en el caso de este autor lo que ocurre es que la paradoja es parte de la teoría. La autorreferencia es una propiedad de los sistemas sociales.

Acá hay otra, tomada desde más lejos.

Tal vez lo que pasó fue que en el mall donde se tomó la foto contrataron a un sociólogo discípulo de Luhmann y con un sentido del humor muy peculiar y extravagante. Quizá el cartel cumple alguna función que no se alcanza a entender desde la perspectiva de la foto. Veamos si alguien tiene una hipótesis plausible (o ni tan plausible, total para el caso qué más da) que explique el asunto.

Vía: LushLush

Meme: Cándido, de Voltaire.

2007-02-01T19:38:00.000-03:00

No actualizo hace más de un mes y he decidido volver. Hay novedades: me integré al equipo de TELÉFONO ROJO, así que escribiré sobre actualidad ahí desde ahora en adelante. De todos modos
este blog seguirá existiendo.
Felipe me mandó un "meme" hace un tiempo y he aquí mi respuesta. El asunto consiste en agarrar el libro más cercano, abrirlo en la página 123, ir a la quinta frase y transcribir. Aquí va:

-¿Cree usted -dijo Cándido- que los hombres se hayan siempre degollado como lo hacen hoy? ¿Qué hayan siempre sido mentirosos, impostores, ingratos, bribones, débiles, inconstantes, bellacos, envidiosos, golosos, ebrios, avaros, ambiciosos, sanguinarios, calumniadores, disolutos, fanáticos, hipócritas y necios?
-¿Cree usted –dijo Martín- que los milanos se hayan siempre comido a los pichones, apenas hayan podido encontrarlos?
-Sí, indudablemente.
-Bien, si los milanos han tenido siempre el mismo carácter, ¿por qué los hombres podrían haber cambiado el suyo?

Mi versión de Cándido la compré en Italia por apenas 4,99 euros. El trozo que puse acá es una traducción mía de esa edición.

La gracia de Cándido es que arremete sin piedad contra el optimismo, representado por el personaje del doctor Pangloss, quien se las arregla para argumentar que vivimos en el mejor de los mundos posibles a pesar de todas las tragedias por las que pasa Cándido cuando lo expulsan del castillo de Thunder-ten-tronckh. En su versión popular, el optimismo se presenta en forma de refranes o dichos muy conocidos: "no hay mal que por bien no venga", "todo pasa por algo" y así sucesivamente. Sin embargo, la verdad es que a menudo uno no entiende las causas de las cosas que observa y experimenta o, a veces, las causas son tan infinitamente absurdas, estúpidas y azarosas que son difíciles de creer.

El optimismo de Pangloss supone que existe un plan intencionado en el universo y que el sentido de dicho orden es el bien. Incluso el mal es parcial y temporal. El mal, en esta visión, es parte del diseño universal del bien en que todo rima, todo armoniza, incluso los conflictos y disputas. En suma: no hay mal que por bien no venga.

Para Voltaire, uno de los primeros pensadores ilustrados en Francia, aparentemente este plan no existía. Toda la intención de la novela es burlarse de la filosofía optimista de tipos como Leibniz que estaban en boga en ese entonces. Para ejemplificar, se le atribuye a Einstein haber dicho que "Dios no juega a los dados con el universo". Para Voltaire, Dios no solamente no juega a los dados, sino que sencillamente no juega a nada. A lo más se dedica a mirar desde lejos la imbecilidad humana, pero no interviene y deja que las cosas se desenvuelvan por sí mismas. Esta postura frente a la fe es lo que se denomina deísmo.

Reconciliación, ¿para qué?

2006-12-11T22:54:00.000-03:00

Como era de esperar, muerto Pinochet volvió a aparecer el famoso discurso que llama a la "reconciliación", cuestión que se presenta como si fuera fundamental para el país. Evidentemente un discurso de este estilo suscita dudas: ¿es acaso crucial para el orden y la integración social que los chilenos estemos reconciliados? ¿Desde cuándo y por qué tendríamos que ser todos compinches y amigotes para que el país funcione? ¿Es realmente tan negativa la división?

Está más que claro que no. El problema con todas estas buenas intenciones es que parecen aludir a una idea comunitaria y religiosa de sociedad, a un vínculo moral-emotivo supuestamente imprescindible para que el país funcione como tal. Suena tan pechoño y santurrón como el famoso "humanismo cristiano" de Piñera que me terminó por hastiar y que logró hacerme votar nulo en la segunda vuelta presidencial.

El problema del orden y la integración social debería entenderse desde un punto de vista secular. Vamos viendo. Habermas, por ejemplo, habla de la "sociedad en dos niveles": mundo de la vida e integración sistémica. Si bien en el nivel del mundo de la vida son importantes los consensos comunicativos, en el nivel sistémico no existen estos procesos de entendimiento, sino que hay "nexos funcionales" que se derivan del entrelazamiento de consecuencias no deseadas de la acción. En sociedades capitalistas, dice Habermas, el paradigma de dicho nivel de integración es el mercado. Hay ideas similares en Giddens: un nivel de integración social, que requiere copresencia entre actores recíprocos y un nivel de integración sistémica, que incluye las formas de coordinación social para las que no es necesario compartir el mismo espacio o el mismo tiempo.

Veamos qué decía Niklas Luhmann. En teoría de sistemas se entiende a las sociedades modernas como el resultado de una progresiva diferenciación funcional; distintas áreas de la vida social adquieren lógicas propias y se clausuran, formando sistemas autorreferidos y autopoiéticos. Es cada uno de estos sub-sistemas el encargado de resolver el problema de la integración social, aunque éstos pueden acoplarse entre sí para enfrentar la complejidad del entorno. Un sistema (y por lo tanto el orden) surge cuando se resuelve el problema de la doble contingencia y esto no ocurre por un "consenso valórico-normativo", como nos decía Parsons el afamado escritor de trabalenguas, sino sencillamente con tiempo.

¿Necesitan los sistemas y las instituciones de "reconciliación" o de "reencuentro" para subsistir? Analíticamente, al menos, pareciera que no. El orden puede reproducirse sin gazmoñerías, incluso prescindiendo de la subjetividad en el caso bastante radical de la teoría de sistemas de Luhmann.Otro asunto, enteramente distinto, es que se estime que la reconciliación y la unidad nacional son propósitos moralmente deseables; nada hay de reprochable en que la acción política (y no política también) se rija por máximas éticas. Sin embargo en el nivel puramente analítico, como hemos visto, el problema es distinto.

Claro que parece ser que los políticos chilenos en masa opinan que este asunto de la "reconciliación" es de la mayor importancia, lo que revelaría que tienden a representarse el orden social desde el punto de vista comunitario-religioso: quizá esto explicaría la evidente preferencia de todos ellos por los rituales expurgatorios como el Informe Rettig (con Aylwin llorando en televisión) y la Comisión Valech, en vez de los procedimientos jurídicos, soluciones que resultan más dignas de una tribu que de una sociedad propiamente moderna (independientemente de si esto hubiera o no resultado en condena). Es cierto que hubo procesos, pero éstos comenzaron sólo después de que los ingleses nos dijeran qué hacer y en general se dieron bastantes vueltas.

Todo esto, además, sería válido en el supuesto de que los chilenos estemos efectivamente tan divididos, cuestión que también es muy discutible. Cabe la posibilidad de que los exaltados y "divididos" sean solamente los que aparecieron en televisión y que el efecto propio de los medios de comunicación nos hiciera creer que la excepción es la regla. La hipótesis es plausible: hoy día Chile seguía funcionando como siempre, el Metro marchaba, la gente trabajaba, los estudiantes estudiaban y así sucesivamente. Sólo Luz Guajardo y otros tantos se dedicaron al vandalismo.

En definitiva, el asunto de la "reconciliación" está lejos de ser un imperativo ineludible para el país. Se trata, nada más y nada menos, que de una gran hostia que nos quieren hacer tragar.

Hacking Democracy

2006-11-02T19:49:00.000-03:00

Hoy se estrena en HBO el documental Hacking Democracy, de Simon Ardizzone y Russell Michaels. A partir del escándalo electoral de la elección presidencial del año 2000 en Estados Unidos, en que en Florida hubo varios recuentos de votos y sospecha de errores, se examina la posible vulnerabilidad y la falta de transparecia de los sistemas electrónicos de votación. Ya se ha dicho que David Byrd, el presidente de Diebold Election Systems, una de las empresas que se encargan de proveer de sistemas de votación en Estados Unidos desde el año 2002, intentó que no pasaran el documental, pero HBO dijo no y mantuvo su decisión de exhibirlo.

La democracia de Estados Unidos ha sido la más duradera del mundo actual. Sin embargo, las democracias han sido, históricamente, un fenómeno inusitado y muy fuera de lo normal. Lejos de ser la forma de organización política más común, no sería exagerado decir que son casi una excentricidad que ha aparecido (y desaparecido) solamente en unos pocos lugares y durante períodos muy específicos. Incluso nuestras democracias occidentales (suponiendo muy generosamente que Chile sea un país occidental) son, en general, bastante recientes y se les critica mucho su supuesto carácter de tales: por ejemplo, puede cuestionarse que existen una serie de aspectos de la vida social que no son democráticos como la vida familiar, el trabajo o los colegios. También que la participación de la ciudadanía en las decisiones está restringida a ciertos momentos del ciclo político, las elecciones, o que en dichos momentos sus voluntades, intereses y necesidades pueden manipularse mediante la comunicación y el marketing.

Al parecer el documental apunta a demostrar la vulnerabilidad y la poca confianza del voto electrónico frente a los intentos de manipulación electoral malintencionada. Según David Dill, profesor de computación en Stanford quien aparece entrevistado en el sitio del documental, el problema es que "hay mucha gente involucrada en el proceso de escribir el software y mucha gente que podría haber tocado el software antes de instalarlo en la máquina. Si una de esas personas puso un elemento malicioso en el software y se distribuye a todas las máquinas, entonces esa única persona podría ser responsable de cambiar decenas de miles de votos, quizá cientos de miles a través del país".

No sé si el estreno sea solamente en Estados Unidos, o si acá también podremos verlo hoy. Acá un link a una crítica del documental y otro link a una parodia de una "consultora electoral" que presta servicios garantizados solamente en distritos con voto electrónico.

Halloween, Asterix y el "verdadero sentido".

2006-11-01T21:27:00.000-03:00

Estamos rodeados de personas que llevan dentro el espíritu de Asterix el Galo: se empeñan en resistir heroicamente contra las arremetidas del Imperio. No se me ocurre quién podría estar haciendo las veces de Panorámix en este caso; de hecho tengo la impresión de que hace tiempo que se les perdió la receta para la poción que les daba la fuerza descomunal y llevan años buscando algún sustituto. Una lástima. La orfandad ideológica lo único que ha logrado es crear más resistencias, más angustiosas y cada vez más paranoicas.

Veamos el caso de Halloween. Ayer en Canal 13 escuché a la presentadora de las noticias, después de que mostraron unas imágenes de algo que parecía un carnaval con máscaras de brujas y diablos en Estados Unidos, decir que era positivo "conocer el verdadero sentido de esta fiesta". He escuchado y leído también infinitos comentarios alegando contra esta fiesta supuestamente gringa y puramente comercial que viene a contaminar nuestra identidad. Como si la fiesta misma no tuviera otros orígenes que Estados Unidos, cuando la verdad es que la fiesta es celta y en ese mismo país se debe haber modificado infinitas veces respecto de sus raíces. Incluso en Chile la fiesta de Halloween no es una copia perfecta de la celebración de Estados Unidos, sino que también se adapta para calzar con la cultura local. El Mercurio de hoy da un excelente ejemplo.

.
La fusión de la cultura con el mercado es un aspecto característico del mundo actual y puede constatarse en el enorme desarrollo de industrias culturales con influencia internacional. El papel de estas industrias como agentes de cambio cultural ha sido gigantesco; es a través de los medios de comunicación, de las películas, de las series de televisión, de los video clips de MTV, de YouTube, de la música y de otros productos de esas industrias que rasgos culturales extranjeros han penetrado en culturales locales, dando origen a las más variadas mezclas.

No hay culturas impermeables, sino que están siempre influyéndose, modificándose, cambiando con el tiempo y aceptando las más diversas influencias, tanto de otras culturas como de los individuos que la conforman y la crean a cada momento. La difusión cultural es un movimiento constante y como dice Marvin Harris, "este proceso es tan frecuente que cabe afirmar que la mayoría de los rasgos hallados en cualquier sociedad se ha originado en otra". ¿Cuál es entonces el "verdadero sentido" de una tradición o costumbre? ¿No será que el "verdadero sentido" sencillamente no existe y es un cuento de quienes se obsesionan con lo local?

Algunos lo miran con angustia y recelo: se trataría de la pérdida de la identidad local a manos de un occidente prepotente e imperialista, asunto frente al que hay que reaccionar defendiéndose y refugiándose en concepciones identitarias esencialistas, lo que implica negar todo cambio. "Identidades de resistencia", las llama Manuel Castells. Este es el discurso más típico y simplista: la identidad nacional es una sola, está fijada desde la esencia (que ellos conocen, pero que nunca se explica racionalmente como si la identidad fuese una especie de espíritu) y las influencias extranjeras no hacen sino destruirla. Es la identidad en versión Huasos Quincheros, aunque también se da en mucha de la izquierda globalifóbica. La diferencia es que en el caso de la izquierda es el origen de la influencia lo que determina el valor de aquella: es con la Coca Cola el problema, pero no con el ron cubano.

Otros afirman que la globalización destruye todo el proyecto moderno de una cultura cívica ilustrada y nacional impuesta desde el Estado mediante la educación pública y fundada en los valores de la Ilustración, como si la modernidad no hubiera sido universalista (globalista, en el vocabulario actual) desde un principio y como si el único proyecto moderno hubiera sido el francés. Otras críticas similares dicen que la globalización produciría una especie de esquizofrenia cultural, creando una "inmensa distancia entre los habitantes (...) de una aldea perdida del altiplano boliviano y las películas de Hollywood que ven. Lo que hay que percibir (...) es la fragmentación creciente de la experiencia de individuos que pertenecen simultáneamente a varios continentes y varios siglos", como dice Alain Touraine. ¿Y es que acaso las distintas culturas, la local y la de "Hollywood" por seguir con el ejemplo de la cita, no se fusionan nunca, sino que permanecen eternamente aisladas entre sí produciendo esta famosa "fragmentación creciente de la experiencia"? Raro, por decir lo menos. Cualquier antropólogo podría refutar al angustiado de Touraine.

Los dejo con un clásico capítulo de Charlie Brown llamado La Gran Calabaza. Enjoy it.

Pablito clavó un clavito

2006-10-02T19:13:00.000-04:00

Talcott Parsons (1902 – 1979) fue un gran escritor de trabalenguas de la universidad de Harvard. Fue también –para que vean lo multifacéticos que suelen ser los genios- un afamado sociólogo y desarrolló el funcionalismo estructural, hoy de capa caída. En un pequeño homenaje, les presento una de sus obras. Hay que tratar de decirlo lo más rápido posible:

(...) las expectativas de rol y las sanciones son mutuas, de acuerdo con el contenido de la acción , para el ego y el alter. Lo que son sanciones para el ego, son expectativas de rol para el alter, y viceversa. Sin embargo, el contenido de las expectativas del ego y del alter concernientes a la acción del ego, no necesita ser idéntico al de las expectativas de ambos respecto de la acción del alter en respuesta a la del ego.

Más trabalenguas de Parsons se pueden encontrar aquí. Este fue extraído del libro 'Hacia una Teoría General de la Acción', página 246.

Libros sin IVA. ¡Pero YA!

2006-09-26T21:12:00.000-04:00

Se escucha en todas las conversaciones en las librerías, se siente en el ambiente culturoso, llama nuestra atención desde unos cuantos posters y autoadhesivos y ahora me lo acabo de encontrar en un blog: se trata de la vieja idea de un grupo de lectores románticos y de buenas intenciones que quieren promover la noble idea de que los libros no paguen IVA. De esta forma, dicen, finalmente lograríamos tener libros baratos y al alcance de las mayorías. Así quizá también, agrego yo, podremos rescatar al pueblo tan embobado en estos días por la cháchara vacía, el cotorreo voyerístico, el pánico inducido y la rapidez irreflexiva de las imágenes de la muy demoníaca televisión.

Este autor, desde esta plataforma, ha decidido que no se puede uno excluir así como así de una campaña como esta, ¡no señor!, más todavía si no es otra cosa que la Civilización a la que estamos defendiendo frente a los embates de la barbarie.

Inspirado en el lema de los valientes jóvenes del 68 parisino, decidí que para ser realista hay que pedir lo imposible y que esto no puede terminarse con los libros. ¡Hay que seguir adelante y quitar el IVA a todo objeto que promueva a la Cultura! Me tomé la libertad de llevar la campaña a un nuevo nivel y compilé una lista con todos los bienes que, a mi juicio, deberían quedar exentos de impuesto al valor agregado ahora mismo:

1. Diarios y revistas. ¿Quién dijo que sólo de libros se podía vivir? Las ideas están en todos lados.
2. Entradas al cine, a conciertos, a exposiciones y al teatro.
3. Discos, casets y CDs. En este punto también propongo subsidios para la música nacional y multas a toda radio que no dedique un 50% de su programación a lo Nuestro. ¡Y que viva Chile!
4. Películas en DVD y VHS. Ídem punto 3 sobre subsidios y multas.
5. Muebles, ropa y utensilios de diseñadores.
6. Casas y departamentos diseñadas por arquitectos. Exención especial si están en la playa o en el campo.
7. Instrumentos musicales de todo tipo: triángulos, xilófonos, saxos, guitarras, pianos de cola, theremins, mesas de DJs y flautas, todos por igual. ¡Chile país de músicos, sería maravilloso!
8. Materiales para el arte como pinceles, acuarelas, óleos, temperas, acrílicos, telas, papeles, tijeras, pegamentos, palitos de maquetas, cartón forrado, delantales (para no manchar la ropa de diseñadores, que ahora será barata y para todos), mezcladores, trementina, etc.
9.Cámaras de video y de fotos. También cámaras de cine.
10. Televisores, videos y lectores de DVD (para poder ver las películas ahora libres de impuesto).
11. Radios (para escuchar la toda música que compraremos).
12. Estanterías y repisas para libros (para evitar que la falta de anaqueles disponibles en el hogar medio inhiba la lectura).
13. Proyectores datashow (no vamos a estar viendo las películas en televisores de tres pulgadas, pensemos también en el consumidor acomodado).
14. Ampliaciones (para poder pintar con los materiales de arte en un taller en casa, para construirse una biblioteca, para tener una sala de proyección de películas o sencillamente para pensar)
15. Vino navegado, lana chilota, beatles, maletines de cuero, cigarros, ceniceros, pipas, ropa negra, abrigos largos y lentes de marco grueso "modelo Allende". Ahora que seremos todos cultos hay que parecerlo también, cada uno en su estilo: auténtico esencialista, folclórico anti-imperialista o sofisticado global, así como esos snobs que hablan del indie rock como si estuvieran hablando de Bach.

La lista de potenciales exenciones tributarias una vez que logremos la de los libros se queda corta y la imaginación de este poco imaginativo pero comprometido ciudadano es escasa, así que pido ayuda a todos para enriquecerla.

¡Apoya la cultura! ¡No hay tiempo que perder!

¿Culpable?

2006-09-23T21:41:00.000-04:00

Haciendo zapping el otro día terminé viendo un pedazo de CSI. No veo mucha televisión y no sigo la serie, pero ya tenía una idea vaga del tema que se desarrollaba: crímenes de esos que horrorizan y conmueven a la población –de "alto impacto social"- y las investigaciones de los especialistas que buscan pistas para poder pillar a los responsables.

Iba todo muy bien, todo muy entretenido, hasta que reparé en un detalle que me desató un estado de ligera preocupación. Soy completamente ignorante sobre cómo se desarrollan los procesos judiciales, tanto los de Estados Unidos –donde transcurre la serie- como los de Chile, pero me parece que la tecnificación en la investigación de delitos es realidad y no mera ficción televisiva; que exista la carrera de criminalística me sugiere que es así. El uso extensivo de tests de ADN, de pruebas de balística, recolección de muestras para usos en laboratorio y otras técnicas científicas por el estilo es parte normal de una investigación criminal. Todo esto ocurre al interior de laboratorios cerrados y oscuros –en parte, me imagino, para conseguir un mayor efecto dramático-, pero la verdad es que daría lo mismo si fuesen abiertos: probablemente los únicos que logran entender algo de lo que ocurre ahí dentro son los mismos especialistas que recogen muestras y realizan la investigación.

Las evidencias que se usan para imputar judicialmente a una persona dependen de un rebuscado proceso científico-técnico desarrollado por especialistas que cuentan con un entrenamiento particular y manejan conocimientos que el resto de la población no posee. Si un juicio y la potencial culpabilidad de un imputado, con la consiguiente condena, dependen de pruebas técnicas altamente complejas, ¿qué pasa con la transparencia? ¿Cómo se puede cuestionar una evidencia si no se entiende bien cómo se consiguió? ¿Hay que simplemente tener fe en que los expertos hicieron bien su trabajo? ¿Y qué pasa si se equivocaron, si contaminaron las muestras, si tienen equipos obsoletos, si invirtieron los pasos de la investigación? ¿Quién puede criticar o fiscalizar un trabajo tan tecnificado? ¿Con qué argumentos puede enfrentar un abogado defensor acusaciones científicamente respaldadas en un mundo que idolatra a la ciencia?

No es el único caso en que expertos en distintas áreas del conocimiento se "apoderan" de una franja de la vida social, reclaman un monopolio jurisdiccional sobre ella amparados en su profesionalismo y su idoneidad técnica y excluyen al resto de la población del ejercicio de actividades en dicha franja. Estas zonas de la sociedad se van diferenciando progresivamente y desarrollan sus propias normas, sus propios códigos y se especializan a tal punto que, en algunos casos, llegan a ser incomprensibles si no se cuenta con el entrenamiento adecuado. A veces ocurre que uno puede ser testigo de cómo una profesión va conquistando poco a poco una zona que antes no era reclamada por nadie o, incluso, que perteneció a otro grupo que va perdiendo influencia. Por ejemplo, los recursos humanos y la selección de personal hoy están bajo el férreo control de los psicólogos laborales, que sin duda se merecen un post exclusivo y aparte. En general, cada profesión o grupo de especialistas intenta defender una parcela de poder, con mayor o menor éxito: los economistas alegan que lo suyo es casi ciencia exacta y que les hagamos caso a la hora de gobernar -"los políticos son atroces", como dijo Eyzaguirre-; los ambientalistas advierten que el desastre ecológico es inminente y, esparciendo el pánico a la catástrofe, reclaman que les concedamos más poder para dirigirnos y salvarnos; los periodistas intentaron asegurarse la exclusividad en el ejercicio de la profesión cuando se negociaba la ley de prensa, pero no les resultó -para bien de la libertad de prensa-; y así sucesivamente. Evidentemente esto no significa que estén equivocados. A veces pueden tener razón.

Me parece que las consecuencias que tiene esta diferenciación y especialización para el caso judicial son como para ponerse un poco paranoico, aunque quizá exagero por simple ignorancia del tema. Igual no sé si vuelva a ver CSI.

Bombing for peace is like fucking for virginity.

2006-09-19T14:39:00.000-04:00

A propósito de este post, de este otro post, de los 'anarquistas', de los islámicos protestando por lo que dijo Ratzinger y de otros hechos del último tiempo:

"Según el concepto vulgar, un anarquista es un hombre que tira bombas y perpetra otros atropellos, o porque es más o menos loco, o porque se sirve del pretexto de tener opiniones políticas extremistas para disimular tendencias criminales. Estos conceptos son, naturalmente, de todos modos inadecuados. Hay anarquistas que creen en la eficacia de las bombas; hay otros que no creen en ella. Hay hombres de casi todos los matices de opinión que creen en el bien de tirar bombas en circunstancias convenientes; (...) por cada una de las bombas fabricadas por un anarquista se fabrican por los gobiernos muchos millones de bombas, y por cada uno de los hombres muertos por la violencia anarquista mueren muchos millones por la violencia de los Estados. Por consiguiente, podemos dejar de pensar en la violencia, que tiene tanta importancia en la imaginación popular, pues no es ni esencial ni particular para los que adoptan la posición anarquista."
Bertrand Russell, Los Caminos de la Libertad.

No creo que deba entenderse como justificación de la violencia anarquista -o de quién sea-, ni tampoco como un cuestionamiento al monopolio de la violencia legítima del Estado en el interior de su territorio. Sencillamente aclara que las bombas no son exclusivas de nadie; de todos modos a mí la Guerra Santa y las protestas islámicas contra Ratzinger, por muy irresponsable que haya sido y entendiendo que el Islam es mucho más que eso, me parecen más bien cerca de la barbarie. Lo mismo Bush, un conservador paradójico que fortalece el poder estatal (!). Ya escribiré algo sobre eso más adelante.

Acá va una idea similar a la anterior, pero en versión POP:

"Y también nos olvidamos de Monica Lewinsky y nos olvidamos de que, emm, el presidente estaba disparando bombas en ultramar, sin embargo yo soy un tipo malo porque, bueno, canto rock and roll y quién es la mayor influencia, ¿el presidente o Mariyln Manson? Me gustaría pensar que yo, pero voy a tener que decir que es el presidente.
Creo que es realmente irónico que nadie dijera 'quizá el presidente influyó en este comportamiento violento', porque esa no es la forma en que los medios quieren presentarlo; y así convertirlo en miedo, porque entonces ves televisión, ves las noticias y te están inyectando miedo, hay inundaciones, está el SIDA, hay asesinatos, vamos a comerciales, cómprate el Acura, compra Colgate, si tienes mal aliento no te van a hablar, si tienes espinillas la mina no va a follar contigo."

Marilyn Manson, en Bowling for Columbine.

Michael Moore y sus documentales están muy lejos de tener mi simpatía, igual que el famoso 'Super Size Me' de Morgan Spurlock -del que ya me burlé un poco más abajo-, pero Marilyn Manson sí y me parece que es uno de los rockstars más lúcidos que existen. Supongo que no debo aclarar que no soy anarquista ni socialista; eso ya debería saberse.

Sintonía

2006-09-18T22:01:00.000-04:00

Hace un par de días en una fría mañana, mientras aprovechaba los diez minutos de recreo para beber un insípido capuccino de máquina con sacarina –estoy a dieta-, acompañado con cuatro tostadas, empecé a leer con curiosidad un panfleto muy pintoresco y divertido llamado "El Rodriguista". En la última página, la primera que leí, un autor anónimo se mandó el siguiente parrafito:

El intento de liquidar al dictador el 7 de septiembre del 86, es más que una expresión militar o una acción fallida, fue la conjugación de la subjetividad de un movimiento popular que alcanza un alto grado de madurez combativa, y una vanguardia (en el sentido leninista del término) que sintoniza con el desarrollo de la conciencia del mundo social y que pretende impulsarlo al punto más alto de la lucha de clases en el país. Por eso, más allá que la operación no logró el objetivo político-militar para el cual fue diseñada, dejó una gran enseñanza en este difícil arte de sincronizar el movimiento popular con los instrumentos oportunos y adecuados en un período determinado, donde además hay que tener la capacidad de validar los medios de acuerdo al desarrollo político y orgánico. *

¿¡QUÉ DIJO!?
Como el trozo está escrito en ‘sociólogo’, en su dialecto marxiano, y creo entender relativamente bien la jerga, me permito aventurar una traducción libre: "un grupo de sujetos muy ‘vanguardistas’ se levantan un buen día y creen percibir la ‘madurez combativa’ del pueblo, por lo que deciden armarse hasta los dientes con ‘instrumentos oportunos y adecuados’ (fusiles M-16 y piezas de artillería militar) para impulsar la ‘lucha de clases’, pero terminan fracasando ruidosamente en su intento ‘político-militar’ (!) de hacer explotar un auto porque el cohete LOW que usaron se les mojó. Esto endureció la represión militar, pero eso no importa, porque así pudieron ‘sintonizar’ mejor con el pueblo". Notable.

¿DIJO SINTONÍA?
Cuesta entender a qué clase de ‘sintonía’ se refiere el autor anónimo o entender exactamente de qué ‘pueblo’ está hablando. ¿No será que se le perdió la brújula hace un buen rato? Que yo sepa, el famoso ‘pueblo’ hace años que está preocupado de otras cosas: están ocupados comprándose televisores, celulares y autos en cuotas, matriculando a sus hijos en colegios particulares con subvención o, los más afortunados -si cabe llamarle así-, en la Universidad de Las Américas, conviviendo sin casarse, y comprándose casas en Maipú y La Florida o departamentos con subsidio en el centro. Por otra parte sufren inestabilidad laboral, sueldos bajos, jornadas de trabajo extenuantes, desplazamientos de varias horas en el transporte público, tasas de alcoholismo altas y parecen ser casi completamente indiferentes, o muy críticos, frente a las formas, códigos y lenguajes más tradicionales de la política. **

El liberalismo económico se ha desarrollado en Chile mucho más que en otros países de América Latina y los integrantes del ‘pueblo’ trabajan, estudian y se endeudan frenéticamente con el único objetivo de progresar socialmente y dejar de formar parte del ‘pueblo’ lo más rápido posible; arribismo le llaman despectivamente a esto algunas personas.

El antiguo régimen hacendal se terminó con la reforma agraria y hoy nuestra ‘clase dirigente’ está formada por una ‘burguesía’ que funda su riqueza principalmente en los servicios y en el sector financiero; crucial para esto fue la privatización de los fondos de pensiones, de la previsión de salud y de las empresas del Estado. Si este desarrollo del capitalismo ha llegado tan lejos, ¿cómo se explica que el lenguaje barroco y grandilocuente del marxismo ya no convenza a nadie, si la teoría nos dice que los conflictos de clase se deberían acentuar? El mejor ejemplo de esto es la cantidad de comunas con alcaldes de la UDI. ¿Alienación? ¿Un velo ideológico creado desde los medios de producción espiritual burgueses? ¿Falsa conciencia?
.

CLARIDAD

Una posible explicación es que los comunistas ya no saben a quién le están hablando y, por tanto, tampoco saben cómo hablarles. Esa es la razón para citar el párrafo anterior: el uso extensivo de conceptos altisonantes, pero que a las grandes mayorías no les dicen mucho sobre su realidad o sus intereses actuales, es quizá un síntoma de la descontextualización de estos movimientos.
A Marx siempre le interesó darse a entender y sintonizar –de verdad- con quienes debían ser los receptores de su mensaje. ¿Qué sentido tenía proclamar la internacionalización de la clase proletaria si los proletarios no entendían el mensaje? Por eso ofició de periodista en los distintos países de Europa de lo que fue expulsado. La publicación del Manifiesto Comunista se debe a la misma razón: un texto que resume en lenguaje claro y formato accesible las tesis sobre el desenvolvimiento histórico, la plusvalía, la alienación y la lucha de clases.

Sin compartir sus aspiraciones, creo que sería positivo para sus objetivos -y para los de los políticos en general- el remozar su aparato teórico, renovar su visión del país y, sobre todo, aprender que una de las cosas más básicas en esta época sobrecargada de fuentes de mensajes es identificar a quién se le habla y cómo hay que hablarle para que el mensaje le llegue y lograr una conexión, identificación, cercanía y confianza. Sobre todo, confianza.

* Énfasis añadido. Creo que ilustra bien la curiosa obsesión por hablar raro y por hacer calzar a la realidad dentro de la teoría, cuando debería ser al revés.

** Hago notar que la mayoría de las cosas que pongo en el recuento tienen que ver con Santiago y que en otros lugares de Chile podrían ser distintas, lo más probable es que peores. Para que no me acusen de centralista.

Imaginación Audiovisual

2006-09-04T17:54:00.000-04:00

Algunas ideas para un documental:

*Un tipo que durante un mes come solamente ensaladas de lechugas y apios hidropónicos, cambiando solamente los aliños o, quizá, agregándoles de vez en cuando un tomate. Mejor aún: un rábano, bien rojo.

*Un tipo que durante un mes come solamente carne mongoliana, acompañada por wan-tan, empanadas de camarón, tofu o arrollados primavera.

*Un tipo que durante un mes come solamente moros con cristianos, con tostones fritos o cerdo frito como acompañamiento y todo bien condimentado con mucho comino, ajo y cebolla. Ñam, qué delicia.

El sujeto deberá ingerir estos alimentos desayuno, almuerzo y cena y controlarse con un nutricionista periódicamente para evaluar los efectos de la fritanga, la falta de proteínas o de los condimentos excesivos en su condición de salud. Deberán ser adquiridos en restoranes típicos y estrictamente locales; nada de cadenas globalizadas.

Para beber creo que sería apropiado usar la versión local de bebida Cola que corresponda o, en su defecto, alguna bebida espirituosa como ron o soju (aunque ese es coreano). En el primer caso, agua filtrada, libre de cloro o fluor. Ojo: el agua embotellada o gasificada no sirve; nada que tenga que ver con procesos industriales. Quizá incluso el filtrado sea demasiada intervención humana, mejor dejémoslo en agua de acequia. Creo que será un hit de taquilla seguro.

Bajemos la Bencina

2006-08-30T13:15:00.000-04:00

A propósito de los reclamos de quienes ya no les alcanza la plata para echarle bencina a un auto del que todavía están pagando las cuotas -quizá por varios años más-, transcribo el siguiente email. Es el famoso boicot a las petroleras, no el lloriqueo contra el impuesto específico a la bencina que está más de moda, pero fue divertido de todos modos.

----- Original Message ----- >

From: XXX (identidad protegida)

To: SocióBLOGo

Sent: Friday, August 26, 2005 12:50 PM

Subject: Bajemos el precio del combustible

Me acabo de enterar de una acción para ejercer nuestro poder hacia las compañías petrolíferas.
¡¡Podemos hacer bajar el precio de la gasolina a los colosos del petróleo sin tener que renunciar a comprar gasolina!!
Están empezando a correr rumores que la gasolina aumentará todavía hasta llegar a los 1,10 euros el litro. Podemos hacer bajar el precio sólo si nos movemos juntos de manera inteligente y solidaria. Veamos como: puesto que la idea de no comprar gasolina un día determinado, más que ser una buena acción contra las compañías las ha hecho reírse de los consumidores, o sea, nosotros (saben muy bien que, para nosotros, se trata sólo de un depósito lleno... aplazado, puesto que al final acabamos pasando por la estación de servicio), existe un sistema que les hará reír poquísimo, la acción vamos a llevarla a cabo muchos y durante un período de tiempo prolongado.El lema es: Dar un golpe de efecto a los bolsillos de las compañías petrolíferas sin estar solos. Los petroleros y la OPEP nos han hecho creer que un precio que varía entre 0,95 y 1,00 euros el litro es un buen precio, pero nosotros podemos hacerles descubrir que el precio conveniente es la mitad.
Los consumidores hemos descubierto que podemos incidir mucho en las políticas de las empresas, sólo tenemos que decidir usar nuestro poder.La propuesta es que, de ahora hasta final de año, NO se compre más gasolina en dos grandes compañías, SHELL y BP. (Una americana y una inglesa) Si no venden gasolina, estarán obligadas a reducir los precios, si estas dos compañías bajan los precios, las demás también tendrán que adaptarse obligatoriamente. Para conseguirlo, tenemos que ser millones de clientes de SHELL y BP en todo el mundo los que emprendamos esta acción.
Este mensaje proviene de Francia, ha sido enviado a un buen número de personas, si cada una de ellas se adhiere a esta acción de protesta y a su vez reenvía este mensaje a..., digamos, unos 10 amigos, ya somos 300. Si éstos hacen lo mismo, estamos ya en los 3.000 y así sucesivamente.
Teniendo en cuenta esta evolución, cuando este mensaje haya llegado la séptima "generación", ¡¡¡habremos llegado e informado a 30 millones de consumidores!!!.
Así pues, reenviad este mensaje pidiéndoles que hagan lo mismo...Calculamos que, si somos bastante rápidos en hacer circular estemensaje, podremos sensibilizar alrededor de 300 millones de personas en 8 días.
Aunque no tengas coche, por favor, haz circular este mensaje a tusamigos, pues es una idea genial. Realmente con enviar este mensaje y actuar de esta manera no pierdes nada, ¿no te parece?

----End of Message----

A continuación mi respuesta:

-----Original Message------->

From: SocióBLOGo

To: XXX

Sent: Friday, August 26, 2005 16:34 PM
Subject: Re: Bajemos el precio del combustible

Suena interesante, de verdad una idea genial. De hecho, modestamente sugiero que empecemos a hacer lo mismo no sólo con la bencina, sino que con cualquier producto que consideremos excesivamente caro. Aquí van algunas propuestas:

1. Dejémos de comprar dos marcas de autos -ya saben cuáles-, así esos dos desafortunados fabricantes tendrán que bajar los precios. Como consecuencia lógica, los demás fabricantes "tendrán que adaptarse obligatoriamente". Voilá, autos baratos para todos.

2. No compremos pasajes de avión de dos líneas aereas. "Obligatoriamente" tendrán que bajar los precios para poder aumentar sus ventas y, por efecto de la competencia, las otras líneas aereas tambien. Sea patriota y ayude a convertir a Chile en un país de viajeros.

Como se ha visto las posibilidades de lograr bienestar para todos en apenas un par de meses son prometedoras, pero no se agotan ahí. ¡No señor! Si en vez de aplicar este sabio "método" una sola vez, lo aplicamos hasta el INFINITO haciendo que el mercado "obligatoriamente se adapte" una y otra vez, ¿saben qué pasaría?

¡¡SERÍA TODO GRATIS!!

Suficiente demostración para mí. Espero que todos nos sumemos a esta noble campaña por un mundo mejor. Chileno: ¡Haga patria! ¡Únase al "método"!

JMVL

Fustigador de Ingenuos Aficionado

----End of Message-----

¡Pero si es natural!

2006-08-30T12:46:00.000-04:00

Aprendí a ser formal y cortés, cortándome el pelo una vez por mes

y si me aplazó la formalidad es que nunca me gustó la sociedad.

Aprendizaje; Sui Generis.

Muy seguido, pero sobre todo cuando algún desnudo público desata un escándalo moral entre los custodios de las buenas costumbres, aparece un grupo de gente a la que podríamos llamar, siendo *muy* generosos y flexibles con el término, ‘liberales’, que se opone a la gazmoñería de los primeros argumentando que es ridículo ofenderse frente a un desnudo porque ‘no hay nada más natural que el cuerpo humano’.
Este argumento de lo ‘natural’ se escuchó, por ejemplo, cuando a Janet Jackson se le arrancó una pechuga en el Superbowl y cuando una revista de EEUU mostró a una mamá alimentando a su hijo a través de esa misma parte del cuerpo. Pero este ‘naturalismo’ aparece también en otros lugares sin mediar desnudos: donde más se lo encuentra últimamente es en los comerciales de agua mineral
Es una postura llamativa, sobre todo porque contiene implícitamente la idea de que existe un grupo de gente de ánimo relajado, auténtico y ‘natural’ que se comunica directamente con la naturaleza y la comprende a la perfección, tanto así que la diferencia entre lo ‘natural’ y lo falso aparece ante sus ojos de manera clara y distinta. Aún admitiendo que eso fuera cierto, lo que ya es una concesión enorme, surge una nueva objeción: ¿por qué el hecho de que algo sea ‘natural’ lo converte automáticamente en bueno o deseable? Si es que lo ‘natural’ existiera realmente, en vez de ser sólo una invención de los hippies o de algunos publicistas –posiblemente hippies reconvertidos-, ¿cómo se puede llegar a la conclusión de que esa naturaleza primigenia es automáticamente pura, santa y buena?
Para no latear con un argumento puramente teórico, acá va una lista de algunas de las cosas que nos tocaría ver y aceptar por el simple hecho de que son ‘naturales’:

- Ventosidades corporales de todo tipo, en cualquier situación. Total, qué más natural que la digestión.
- Patadas, golpizas, combos, linchamientos cada vez que alguien tenga rabia y no la pueda controlar. Nada más natural que una emoción.
- Honestidad brutal en cualquier situación o contexto. Las verdades a la cara, sin piedad de ningún tipo. Ej: ‘Juana, te ves gordísima, estás hecha una morsa’, ‘¡Pero Adelaido, por qué me dices eso, me haces sentir mal!, ‘Pero Juana, si tu gordura es tan natural, ¿de qué te ofendes?’

Y así sucesivamente. ¿Qué es la naturaleza? ¿Lo que está más cercano a nuestro fundamento biológico? ¿Un estado de pureza originaria que se perdió cuando mordimos la manzana y nos pusimos supuestamente civilizados, corruptos, egoístas e hipócritas? Mi posición, que no tiene nada de original y que es bien predecible considerando mi formación, es que todas las cosas mencionadas más arriba serian aceptables siempre y cuando una norma, implícita o explícita, las declarara como tales y esas normas existirán siempre y sin excepción en cualquier situación en que haya dos o más seres humanos. La famosa ‘naturaleza’ no existe; no hay tal estado de naturaleza originario en que las cosas eran de una forma y, luego, un estado posterior de civilización en que las cosas son de otra forma. ¿Y la biología? Se expresa de distintas maneras en distintos contextos, así que no es tan determinante.
Tengo la impresión de que si rastreáramos este ‘argumento naturalista’ necesariamente tendríamos que pasar por alguna comunidad de hippies de los años 60, felices y contentos con su libertad sexual supuestamente ‘natural’ y comunitaria.
Otro hito clave es, sin duda, Rousseau y el buen salvaje: la idea de que el hombre ‘nace libre, pero se encuentra en cadenas’, como dice la primera frase del Contrato Social. Toda la filosofía contractualista parte de lo mismo, sólo que caracterizan a la naturaleza de maneras distintas entre sí según los intereses que quieran justificar o defender.
Esta idolatría de la ‘naturaleza’ puede tener incluso efectos perversos. Por ejemplo, como dice Fernando Sabatini, la crítica a la idea de ciudad en nombre de la naturaleza lleva a la construcción de suburbios alejados del centro, ‘comunidades ecológicas’ o barrios por el estilo. Esto produce que, a la larga, la ciudad se agranda más de lo conveniente, hay que construir carreteras, se gasta más energía en transporte, se pavimentan más kilómetros cuadrados, etc, etc, etc.
Hay algo muy conservador en el decir ‘es natural’, incluso cuando se usa para defender o justificar pechugas al aire. Supone que lo bueno está en el origen, en una raíz perdida en el pasado.